Eesti kaitsejõud 1939a

Üksused, relvad, tehnika. Autasud ja vormid. Kõik teemasse puutuv.
Vasta
andrus
Liige
Postitusi: 4705
Liitunud: 02 Juul, 2004 11:39
Kontakt:

Postitus Postitas andrus »

kangelaspioneer kirjutas:Üks evakuatsiooni teostav laev, turboelektrilaev Jossif Stalin sattus Lohusalu lähistel (ca 20-25 km Tallinnast lääne suunas) miinile, kuid ei uppunud kohe. Laeva uputas Soome rannakaitsepatarei (305 mm) tuli, patarei asus aga Porkkalas, seega tulistas ta oma maksimaalsele laskekaugusel, ometi saavutas ta juba kolmanda lasuga otsetabamuse (viimases lausega võin eksida, materjale ei ole käepärast).
nojah, ei jõudnud varem kohale, valeinfo leidis kohe ühe teise tegelase poolt kasutamist ;)

õllest puretud mälust:
stalin sai 2 kindlat miinitabamust, 3 vööris käinud pauk on vaieldav, kas tuli see rannakaitsepatareist või oli ikkagi miin. Laev ei uppunud teps mitte, vaid triivis eesti ranniku poole. Õun väidab (lahingud läänemerel 1941 sügis ja 1942), et nõukogude poolelt saadeti koguni torpeedokaatrid laeva uputama, aga laeva ei leitud. Lõpuks triivis see eesti randa ja jäi madalikule, kusjuures ta oli selleks ajaks ülatekini vees. Saksa allikate arvates kaaperdasid vraki 2 vahilaeva ja ta sattus hoopis pukseerimisel madalikule. Peale sõda tõsteti vrakk üles, aga laeva tast enam ei saanud.

http://www.wlb-stuttgart.de/seekrieg/41-12.htm
http://www.wlb-stuttgart.de/seekrieg/41 ... a.bock.jpg

ületõstmisest peale sõda kirjutab Gangut Nr. 28.
Kasutaja avatar
hugo1
Liige
Postitusi: 2238
Liitunud: 01 Veebr, 2005 15:29
Kontakt:

Postitus Postitas hugo1 »

Huvitav, kui täpsed need patareid olid, eriti Argna. Niivõrd pika maa taha lastes, pean silmas maksimaalset laskekaugust :?:
Meie võitluslipp sini-must-valge
aatekõrgusse näidaku teed!
Lehvi, lehvi sa hõõguma palged.
Süüta südames õilsuse leek.
Kasutaja avatar
nublu
Liige
Postitusi: 926
Liitunud: 16 Dets, 2003 19:25
Kontakt:

Postitus Postitas nublu »

hugo1 kirjutas:Kas Sul nende 76mm. Vene kahurite kohta ei ole midagi lisada :?:
Niisiis, 3" vene välikahurid dessanditõrje patareides ning nende võimalikust kasutamisest õhutõrjeks.

Et oleks aru saada, mida see "õhutõrjeks kohandatud alusel" tähendab, siis kõigepealt pilt. (Tänud lahkunud Heino Gustavsonile, kelle raamatu esikaanelt pilt pärit.)
NB! Mitte kõik dessanditõrje kahurid polnud sellistel alustel!

Pilt

Samast allikast inf dessanditõrje patareidest, kus vene kolmetollised relvastuses olid.

Naissaarel patarei nr. 12 - kaks positsiooni, kummaski kaks 3" vene välisuurtükki. Selle patarei kohta on ka kirjas, et dessandi ning õhutõrje patarei - seega õhutõrje alused olid seal ilmselt olemas.

Suurupi patarei nr 13 - kaks 3" välisuurtükki. Mingit infi õhutõrje alustest polnud. Suurupis oli õhutõrjeks ette nähtud kuulipildujad.

Aegnal patarei nr 14 - samuti kaks positsiooni kahele 3" välisuurtükile, infi õhutõrje aluste kohta pole. Ilmselt ainult dessanditõrjeks.

Seega - õhutõrjeks oleks saanud kasutada Naissaare kahureid. Nii palju kui mina aru olen saanud - 1939 neid enam õhutõrjeks kasutada ei planeeritud ning nende aluste seisukorda ning asukohta ei tea. Siis olid Naissaarel juba paar õhutõrje suurtükiväe grupi 37 mm Rheinmetalli kahurit...
Külaline

Postitus Postitas Külaline »

Hiiremees kirjutas:
- Euroopa on kunagiste allaandmiste tõttu täis piinlikkust ja komplekse tundvaid riike.

- Eesti peaks küll olema nende rivis viimaste seas.
Ei maksa masohismiga tegeleda. Pealegi pole nagu eriti põhjust.
- Ma saan aru, et foorum on kiretu; kuid ikkagi tahaks rohkem teada! Eesti-1939/1940 on põnev, kuid pidi olema ka inimesi! Pidi olema EV Kaitseministeerium! Pidi olema EV Kaitsejõudude peastaap! Ei saanud mittemuudetava sammuga puupropeller öelda - mul ei ole tulevikku!
Kes tegelikult sattusid hullumajja Vladimiri oblastis? Kaliiber ja Sektor?
- oh seda rahutut und täna öösel!
Mida teada? Praegu jääb küll mulje, et arupärimine tuleb grafomaanilt hullumajast öö eel.
Kasutaja avatar
hugo1
Liige
Postitusi: 2238
Liitunud: 01 Veebr, 2005 15:29
Kontakt:

Postitus Postitas hugo1 »

Naissaarel patarei nr. 12 - kaks positsiooni, kummaski kaks 3" vene välisuurtükki. Selle patarei kohta on ka kirjas, et dessandi ning õhutõrje patarei - seega õhutõrje alused olid seal ilmselt olemas
Pildi pealt tundnub väga vana olevat. Effektiivne võis see kahur olla dessandi tõrjumiseks, aga õhutõrjeks :?: :?: :?: Muidugi ainult pildi järgi on raske hinnata.
Kas mingeid tehnilisi andmeid ei olnud rohkem kirjas seal Gustavsoni raamatus.
:?:
Mis alustesse puutub, siis algul tehti neid puidust. Nii, et tõenäoliselt vajadusel oleks saanud neid juurde teha.
Huvitav oleks teada, kui palju neid Eestil oli, kuidas lood laskemoonaga ja mis seisukorras :?:
Kui nad õhutõrjeks ei sobinud, oleks võinud nad Narva jõele lohistada, sealt oleks hea olnud nendega ründavate venelaste pihta märki lasta :lol: :lol: :lol: [/quote]
Meie võitluslipp sini-must-valge
aatekõrgusse näidaku teed!
Lehvi, lehvi sa hõõguma palged.
Süüta südames õilsuse leek.
Kasutaja avatar
hugo1
Liige
Postitusi: 2238
Liitunud: 01 Veebr, 2005 15:29
Kontakt:

Postitus Postitas hugo1 »

Võiksime rääkida veel relvahankede võimalustest. Lennukitest oleme rääkinud, Inglismaalt oleks pigistanud midagi välja, ehk oleks ka Itaaliast, midagi saanud, minule rohkem midagi momendil pähe ei tule. Tankid-need olid ja on ka praegu väga kallid, pealegi eelkõige ründerelv. Kaitses oleks hakkama saadud ehk ilma tankiteta. Mootsaid tanke II maailmasõja eel minu teada keegi nõus müüma ei oleks olnud. Pealegi tankide jaoks puudus raha. Õieti öeldes poleks enam muuks raha jätkunud, isegi kui oleks kusagilt saadud. Kõige rohkem vajasime tankitõrje kahureid, tankitõrjepüsse ja õhutõrjekahureid. Need mõlemad on kaitses ülimalt vajalikud. Sammuti oleksime jõudnud neid soetada. Küsimus on kust :?: Tankitõrjekahuritest ei ole ma eriti uurinud. Palju Eestil neid oli, mis seisukorras ja kust oleks juurde saanud :?: Püsse oli vist 5-10 tükki, need, mida arsenaal aretada püüdis. Õhutõrjekahureid prooviti minuteada osta Inglismaalt, Saksamaalt ja N-Liidust. Inglismaal vist oli tarneaeg liiga pikk, Saksamaa peale 39a. baaside lepingu jama ei oleks meile enam midagi müünud,
Kuid neid müüsid ka Ungar-peale Poola vallutamist, Poola omi ja Rootsi, need olevat päris head olnud, aga kallivõitu. Kui suur häda juba käes oli, miks sealt ei üritatud juurde osta :?:
Meie võitluslipp sini-must-valge
aatekõrgusse näidaku teed!
Lehvi, lehvi sa hõõguma palged.
Süüta südames õilsuse leek.
Kasutaja avatar
nublu
Liige
Postitusi: 926
Liitunud: 16 Dets, 2003 19:25
Kontakt:

Postitus Postitas nublu »

hugo1 kirjutas: Tankitõrjekahuritest ei ole ma eriti uurinud. Palju Eestil neid oli, mis seisukorras ja kust oleks juurde saanud :?: Püsse oli vist 5-10 tükki, need, mida arsenaal aretada püüdis.
Hm, kas peab jälle ütlema, et kordamine on tarkuse ema :twisted:

Sinu tanktõrjemiinide küsimuse peale postitasin lingi Laidoneri muuseumi kodukale, kus on väga asjalik Toe Nõmme artikkel tankitõrje kujundamisest ning olukorrast 1940. aastaks. Loe vahest neid linke ka, mida siia postitatkse :twisted: :twisted:

hugo1 kirjutas: Õhutõrjekahureid prooviti minuteada osta Inglismaalt, Saksamaalt ja N-Liidust. Inglismaal vist oli tarneaeg liiga pikk, Saksamaa peale 39a. baaside lepingu jama ei oleks meile enam midagi müünud,
Kuid neid müüsid ka Ungar-peale Poola vallutamist, Poola omi ja Rootsi, need olevat päris head olnud, aga kallivõitu. Kui suur häda juba käes oli, miks sealt ei üritatud juurde osta :?:
Õhutõrje kahurid telliti Saksamaalt. Lühidalt mainisin seda samuti varasemas postituses samas teemas, kuhu ma Sind (juba vähemasti kolmel korral) tagasi olen viidanud.

Kuna aga siin vahepeal oli ka juttu, et Eesti ja Soome õhukaitse olevat mõlemil ühte moodi nõrk olnud, siis nägin veidi vaeva ning korjasin kokku infi Soome õhutõrje olukorrast Talvesõja alguseks. :wink: Allpool on ka võrdlus Eesti oludega..

Suur kaliiber

1920. a. oli mereväel 10 ning rannakaitsel 18 Möllerit, palju neid oli veel relvastuses Talvesõja ajal - ei ole teada. Kuid mõned ikka pauku tegid.

9 75 mm Boforsi kahurit osteti veel sõja ajal, Jõuti relvastusse võtta enne Talvesõja lõppu.

Soome sõjavägi valis oma õhutõrje standardkaliibriks 76 mm.

Esimesed 76 mm Putilovi tehases ehitatud Lenderi õhutõrje suurtükid saadi trofeeks (koos punaste soomusrongiga) 1918. a. Need seisid pikalt laos kuni 1926. aastal uuesti avastati ning anti 18. juunil 1926 moodustatud esimese õhutõrje üksuse relvastusse. Olid kasutusel veel ka Talvesõja ajal.

Osad soomlaste õhutõrje relvad olid oma ehitatud. Samad 75 mm Canet torud puuriti üle 76 mm ning pandi kasutuina seisnud Obuhhovi tehastes ehitatud merehaubitsate alustele. Toodeti 8 suurtükki ning neist formeeriti üks patarei Helsingi õhukaitseks ning üks Jyväskylä õhukaitseks.

76 mm paiksed Boforsi õhutõrjekahurid – soomlased ostsid 1928. aaastal ning said kätte 1930 aastal 8 sellist kahurit ning need paigutati Helsingi õhukaitseks.

76 mm mobiilsed Boforsi õhutõrje kahurid – soomlased ostsid 1929. aastal 4 sellist kahurit ning neid kasutati kogu II M-s ajal. 1931. aastal osteti veel 4 veidi täiustatud analoogset kahurit.

76 mm Vickersi õhutõrje kahurid – soomlased ostsid neid 1936. aastal 12 tükki ning nendega koos ka 9 Vickersi mehhaanilist tulejuhtimisseadet. Vickersi seadmeid kasutati ka Boforsi 76 mm patareide tulejuhtimiseks ning tõestasid ennast väga heast küljest.

Seega – enne Talvesõja puhkemist oli Soomel 36 rohkem või vähem kaasaegset 76 mm õhutõrjekahurit koos tulejuhtimisseadmetega. Veel 2 vananenud sama kaliibriga Putilovi tehase toru, millest ka pauku tehti ning lisaks merekindlustes teadmata kogus 75 mm Möllereid (või Mellereid, nagu nemad nimetasid).

Eestil oli 2 I Maailmasõja aegset Vickersit, mille seisukord ei ole teada...


Keskmine kaliiber

Enne Talvesõja algust jõudsid soomlased kätte saada 53 Boforsi 40 mm kahurit. Tegelikult soomlased olid hankinud litsensi ning plaanisid neid Boforsi kahureid toota Soomes, kuid kuna tootmise algus venis ning sõjaoht suurenes, siis osteti 1939. aasta algul 9 suurtükki Rootsist ning oktoobris veel ca 20. Kui nähti, et ka Rootsist ei saada piisavalt kahureid, siis telliti suvel 1939 veel 42 litsensi alusel toodetud kahurit Ungarist. Neist Ungarist toodetud kahureist saadi aga sõja alguseks kätte ainult 24, kuna kohe sõja puhkedes ei lasknud sakslased enam läbi oma territooriumi relvastust soomlastele tarnida. BTW, ka Ungari relvad tulid läbi Rootsi. Veelgi enam, rootslased organiseerisid hiljem varifirma, kelle abiga õnnestus juba sõja ajal siiski läbi Saksamaa kohale toimetada veel 12 ungarlaste tehtud kahurit, kuid need ei ole arvestatud selle 53 hulka, mis soomlastel sõja alguseks juba käes oli. Nagu ka muud juba sõja ajal tarnitud kahurid...

Lisaks oli soomlastel 37 mm I Maailmasõja aegseid õhutõrjekahureid, mille kogus pole mulle teada. Kuid need vananenud relvad erilist kasutust ei leidnud...

Eestil oli 6 37 mm Rheinmetalli Õhutõrje Suurtükiväe grupis ning veel 3 kahurit Merekindlustes (Aegnal 10. patarei). Oli veel 12 40 mm Boforsi kahurit, mis jõuti kasutusele võtta novembriks-detsembriks 1939. Oletame, et konflikti korral oleks seda ehk tehtud kiiremini...


Väike kaliiber
20 mm statsionaarne SEMAG Oerlikon – soomlased ostsid juba 1926 aastal 4 sellist kahurit, olles ühtedeks esimestest klientidest. Leidsid kasutust nii Talvesõjas kui Jätkusõjas. Talvesõja ajal formeeriti neist liikuvpatarei mis liikus Karjala suuna väikelinnades linnast-linna ning korraldas seal kohalikku õhukaitset.

20 mm Madsen – Soome merevägi oli neid ostnud väikese partii enne Talvesõda. Kuna aga maavägi sai need alles Talvesõja ajal, siis jätame need siinkohal arvestusest välja.

20 mm FLAK 30 – soomlased jõudsid vahetult enne Talvesõda kätte saada 30 kahurit 134-st tellitust. Sõja ajal (kasutades taas sama Rootsi varifirmat) õnnestus saada kätte veel 20 kahurit, kuid siis lekkis inf sellest varifirmast ajakirjandusse ning sakslased peatasid ka need tarned. Ülejäänud kahurid saabusid loomulikult juba peale Talvesõda.

Seega 34 moodsat 20 mm kahurit, rääkimata kõigist neist mis saabusid Talvesõja ajal.

Eestil – mitte ühtegi...

Kogubilanss
Riik /// Soome /// Eesti
Suurekaliibrilisi /// 36 moodsat + x vana /// 2 vana
Keskmise kaliibrilisi /// 53 + x vana /// 9 + 12 laos
Väikesekaliibrilisi /// 34 /// 0

Eesti õhutõrjekahurite tellimused, mis olid veel täitmata – 8 Kruppi 75 mm kahurit koos kahe Wikog tulejuhtimisseadmega. 20 mm kogust peast ei mäleta, aga oli kas 12 või 24 tk. Peab kodus kontrollima...
Kasutaja avatar
nublu
Liige
Postitusi: 926
Liitunud: 16 Dets, 2003 19:25
Kontakt:

Postitus Postitas nublu »

nublu kirjutas:
hugo1 kirjutas:
1939. a. septembri lepingute sõlmimise eel nii Soome kui Lätiga võimaliku abi kohta N Liiduga relvakonflikti korral. Ning saanud vaid põiklevaid vastuseid või ei saanud üldse vastuseid..
Mis abist siin jutt käib, kas Laidoner lootism, et Sommid tulevad siia meie eest sõdima, või lätlased :?:
Mis vastust see Laidoner saada lootis, et oleks julgenud Eestit kaitsta.
Ma tõesti ei viitsi neid tekste välja otsima hakata. Vaata suvalist raamatut, kus räägitakse 1939. aasta septembrilepingute sõlmimisest. Seal on need jutud ka ära toodud. Üks avalikustatud koht, kus Laidoner Soome suhtes oma pahameelt avaldas - 1940. aasta vabariigi aastapäeval sõjaväelastele peetud kõnes. See lõik on kusagil mingi enam-vähem tervikliku tekstina (vist mälu järgi) ka ära toodud, st. et mitte just päris arhiividokument, aga keegi osalenuist pole ka vastu väitnud, et sellist kõnet ei ole olnud...
Nojah, kõne polnud mitte Vabariigi aastapäeval, aga uue aasta vastuvõtul. Jutu asjast endast on Reigo postitanud teise teemasse...

http://www.militaar.net/viewtopic.php?p=17492#17492
Kasutaja avatar
hugo1
Liige
Postitusi: 2238
Liitunud: 01 Veebr, 2005 15:29
Kontakt:

Postitus Postitas hugo1 »

Sinu tanktõrjemiinide küsimuse peale postitasin lingi Laidoneri muuseumi kodukale, kus on väga asjalik Toe Nõmme artikkel tankitõrje kujundamisest ning olukorrast 1940. aastaks. Loe vahest neid linke ka, mida siia postitatkse
Teema on juba niivõrd mahukaks kasvanud, et kõik ei seisa meeles ja iga kord ma nagu vanu poste ka läbi ei loe.
Õhutõrje kahurid telliti Saksamaalt. Lühidalt mainisin seda samuti varasemas postituses samas teemas, kuhu ma Sind (juba vähemasti kolmel korral) tagasi olen viidanud
Ma ju kirjutasin, et Saksamaalt, kas Sa norid või :evil: :?:
9 75 mm Boforsi kahurit osteti veel sõja ajal, Jõuti relvastusse võtta enne Talvesõja lõppu.
Kust need osteti, kas seda ka tead :?: '

Mitte ei mõista seda eestlaste loogikat, Soomlased ostsid enne sõda, ja sõja ajal endale kahureid kokku. Eestlased peaaegu mitte sitagi. Ärge nüüd tulge rääkima, et raha ei olnud, kas või hispaanlastelt saadud raha eest, oleksime saanud kahureid nagu muda. Sammuti Ungari ja Rootsi, kas me neilt 39a. oleksime midagi saanud :?:
Meie võitluslipp sini-must-valge
aatekõrgusse näidaku teed!
Lehvi, lehvi sa hõõguma palged.
Süüta südames õilsuse leek.
Kasutaja avatar
nublu
Liige
Postitusi: 926
Liitunud: 16 Dets, 2003 19:25
Kontakt:

Postitus Postitas nublu »

hugo1 kirjutas: Ma ju kirjutasin, et Saksamaalt, kas Sa norid või :evil: :?:
Natuke ikka :wink:

Sa kirjutasid - Inglismaalt, Saksamaalt ja N Liidust. Aga suurtükid telliti Saksamaalt, mitte Inglismaalt ega N Liidust, kelle kahureid polnud vist isegi ostuks valitavate kahurite hulgas. Prantsusmaalt telliti õhutõrje prožektoreid ning kui neid kätte ei saadud, siis omakorda uuesti N Liidust. Kust neid aga samuti kätte ei saadud...
hugo1 kirjutas:
9 75 mm Boforsi kahurit osteti veel sõja ajal, Jõuti relvastusse võtta enne Talvesõja lõppu.
Kust need osteti, kas seda ka tead :?:
Eks ikka Bofros'ilt. Rootsist. Need 75 mm olid tegelikult valmistatud Tai jaoks ning siis seisma jäänud. Talvesõja puhkedes pakkusid rootslased neid kohe soomlastele ning kuigi 75 mm polnud soomlaste õhutõrje standardkaliiber - kuna kahurid võis kohe kätte saada, siis osteti ära.

Ma ei ole tekstis maininud enamust relvastust, mis Talvesõja jooksul kätte saadi. Seda oli päris palju ning Rootsist saadi hulgim veel 40 mm Boforseid.

Niipalju siis veel "pahadest" rootslastest :wink:
hugo1 kirjutas: Mitte ei mõista seda eestlaste loogikat, Soomlased ostsid enne sõda, ja sõja ajal endale kahureid kokku. Eestlased peaaegu mitte sitagi. Ärge nüüd tulge rääkima, et raha ei olnud, kas või hispaanlastelt saadud raha eest, oleksime saanud kahureid nagu muda. Sammuti Ungari ja Rootsi, kas me neilt 39a. oleksime midagi saanud :?:
Hispaanlastelt saadud raha oli juba pandud suuresti hakkama. Iga tellimuse korral tuli teha ettemaks ning kogusumma maksta kauba tarnimisel. Seega - kui ka vaba raha hetkel arvel oli, siis ei saanud seda ära kulutada, sest kohe-kohe võis seda vaja minna tellitud kauba eest tasumiseks. Ja kui siis tellimus tühistati ning raha vabanes - uue tellimuse tegemine ei käinud sugugi nii kiiresti.

Ja ei saanud see Soome ka neid relvi nii kiiresti kätte. Ungarlastelt telliti torud suvel ning esimene tarne alles sügisel. Samuti osteti neid enne sõda Boforsilt väikeste partiide kaupa. Nii kuidas sealt oli võimalik saada.

Sõda muutis muidugi suhtumist märgatavalt. Esiteks hakati soomele ka võlgu relvi tarnima. (Tegelikult ma ei teagi, kuidas neil varem Boforsiga arveldamine toimus. Võimalik et rootslastel saadi juba varem maksesoodustusi.) Ning teiseks andsid teised riigid ära enda sõjaväele tellitud ning valmistatud varustust.

Ah-jaa - ning rootslased andsid soomlastele neid 40 mm Boforseid ka lihtsalt "laenuks". Oma sõjaväe omi...

Oi-oi, kui pahad rootslased :twisted: :twisted: :twisted:
Kasutaja avatar
nublu
Liige
Postitusi: 926
Liitunud: 16 Dets, 2003 19:25
Kontakt:

Postitus Postitas nublu »

See lennuväe teema jäi ennist pooleli. Nüüd vähe rohkem aega, keriks siis seda pisut edasiii
hugo1 kirjutas: Kust Sa võtad, et nad kodumaale jäid :?:
Kas, siis kas või N-Liidu armeesse, lihtsalt metsavennaks Soome või läände putku ei pannudki ükski Eesti lendur. Lisaks veel NKVD, kes Eesti sõjaväes suurpuhastust tegi. Ise ei ole seda uurinud, lihtsalt küsin äkki Sa tead täpsemalt :?: :?: :?:
Raamatutest lugesin :wink:

Jah, mingi hulk lendureid arreteeriti 1940-41, aga mitte eriti suur. Või tegelikult olen lugenud ainult mõnedest. Ning tegu oli rohkem ka kõrgemate ohvitseridega, kes enam aktiivselt ei lennanud.

1941. a. lasi aga enamus 22. korpuse lennueskadrillis teeninud lendureist metsa jalga ning loobus Venemaale evakueerumast. Venemaale läksid samuti üksikud. Jah, sel metsavenna perioodil ning pärast Erna II koosseisus võideldes langesid veel mõned lendurid.

Seega oli 1942. a. algul, kui Buschmann hakkas oma eskadrilli organiseerima, oli enamus Eesti lennuväes teeninud ning lennukoolis õppinud lendureist endiselt Eestis. Kuid loomulikult mitte kõik ei läinud tema eskadrilli teenima...
hugo1 kirjutas: Loogiline, et nad bensiini ei võtnud, kui Spitfire ka ei ostetetud, Eestis olevate lennukite jaoks oli kütus olemas.
Jah, aga mitte eriti olulisel hulgal. Ning kui sõja puhul oleks lennukeid juurde saadud, siis oleks kohe ka neile kütust juurde vaja olnud. Lennukid saavad lennata ka üle mereblokaadi. Kütus neile oleks tulnud tuua laevadega.

Aga meres hulguvad ümber sadamate venelaste laevad. Ning rannikust kaugemal passivad allveelaevad...
hugo1 kirjutas: Mina sain Õunast just nii aru, et 38 lennukit kokku ja sõidukorras 16 olid lahinguvalmis ülejäänud õppe ja side lennukid. Need, mis remondis varuosadeks jne... neist ta üksikasjalikult ei räägi. Poola omadega kokku oli Eestil 40 mitmeotstarbelist töökorrad lennukit. Hävitajate suhtes oli asi muidugi sitt, ilma juurde hanketa oleks asi keeruline olnud.
Valesti said aru. Õunal on kirjas lihtsalt arvel olnud lennukid. Aga arvel olek ei tähenda ei lahingukõlbulikust ega ka lennukõlbulikust. Lihtsalt lennuk oli veel enam-vähem ühes tükis olemas ning endiselt sõjaväes arvel.

Lahinguvalmiduses ning lennukõlblikuse kohta andsid väeosad eraldi raporteid. Need arvud, mis mina tõin, olid toodud sellise raporti põhjalt.

Arvel oleku kohta - näiteks ostis Eesti 1924. aastal prantslastelt sellised hävituslennukid nagu Gordou-Lesseure. Mingi aja möödudes selgus, et nende alumiiniumtorudest kere on väga ebakindel. Toimus mitmeid lennuõnnetusi ning paar lendurit sai surma ka. Neil lennukeil lendamine lõpetati ära ning lennukid võeti relvastusest maha. Kuid lennukid olid arvel edasi kuni neid vähehaaval juppideks lammutati. Viimane neist võeti arvelt maha alles 1937. aastal.

Aga kedagi sellel lennukil õhku tõusma küll poleks sunnitud...

hugo1 kirjutas: Ei mina olen nii asjast aru saanud, et propellerite pärast just see aeg hakkaski venima, Eestile ei sobinud see ja too ja asi venis ja venis. Lõpuks krabasid sommid need ära, mis saada oli, Inglismaal läks endal ka tuliseks tarne aeg aina pikenes ja pikenes, kuni lõpuks polnud neid enam kellele tuua.
Mitte siiski päris nii. Tehing oli kohe alguses sõlmitud nii, et 2 Spitfire'it oleks kätte saadud 1939. a. augustis ning ülejäänud 10 aasta lõpus. (Tuleta meelde, mis ma kirjutasin lendurite väljaõppest :wink: See aeg oleks just kulunud lendureile uute lennukitega tutvumiseks ning esimeste treeninglendude tegemiseks. Kui aasta lõpus oleks saabunud põhipartii, siis oleks nende relvastusse võtmine läinud juba kiiremini...)

Ja nagu juba kirjutatud (kordamine on tarkuse ema :twisted: ) - need 2 lennukit olid tähtajaks valmis, eestlased läksid neid kätte saama ning nägid, et britid ise juba saavad muutuvsammuga propelleritega lennukeid. Hakkasid enda lennukitele ka neid tahtma. Ning kuni selle üle läbirääkimised käisid puhkes II M-s. Algul britid lihtsalt peatasid tarned (transport - eestlased ei oleks suutnud tagada, et lennukid sakslaste kätte ei satu). Ning 13. septembril 1939 tühistasid lepingu ning maksid käsiraha tagasi.

Nii et see vaidlus takistas vaid 2 Spitfire'i tarnet. Kui vaidlust poleks olnud, oleks meil 28. septembri 1939 seisuga olnud 2 lennukit rohkem.

Ja sommid ei krabanud seal Inglismaal midagi. Nad said seda, mida inglased pidasid võimalikuks neile tarnida. Hävituslennukeist Gloster Gladiator'eid ning Hawker Hurricane'e. Pommituslennukeist Bristol Blenheim'e ning luurelennukeist Lysender'e....

Ja see teema, et venelased Talvesõja ajal tihti ei pommitanud sihtmärki või siis pöördusid varem tagasi. Talvesõja ajal olid päris karmid ilmastikuolud. Üsna palju oli selliseid päevi, kus ei sooritatud ühtegi lahingulendu, kui aga ka lende sooritati, siis oli tihti tegemist pilvise või poolpilvise ilmastikuga.

Ning Talvesõja ajal selguski selline väike "pisiasi", et vene sõjaväelendurite orienteerumine halva nähtavuse korral oli väga puudulik. Kergesti eksiti teelt, pommitati suvalist sihtmärki, mida suudeti pilvede vahelt leida, või pommitati üldse umbes. Ning tihti eksiti ka nii ära, et oma lennuväljalegi tagasi ei jõutud.

See oli üheks põhjuseks, miks venelased veidi hiljem formeerisid oma 212. eriülesannetega pommituslennuväe polgu, kus hakati harjutama raadionavigatsiooni ning pimelendu. Ning mis oli mõnes mõttes nende hilisema kaugtegevuslennuväe algrakuke.

Kuidas vene lennuvägi oleks aga tegutsenud 1939. aasta oktoobris, kui ilmad ei olnud nii kehvad ning õhukaitse oleks vastasel täiesti nulli lähedane - see on täiesti teine küsimus...
Kasutaja avatar
Madis22
Liige
Postitusi: 1502
Liitunud: 09 Mär, 2005 14:11
Asukoht: Tartu
Kontakt:

Postitus Postitas Madis22 »

esiteks: eeldades, et soomlased ei oleks asunud meid sõjakorral toetama venelaste vastu otseselt sõjalise tegevusega, võib siiski oletada, et nad oleks meid toetanud tulejuhtimisega rannakaitse suurtükkide maksimaalsetel laskekaugustel. see olek sundinud kas vene laevastiku juba seisma, või kasutama liiklemiseks soome territoriaalvett, mis oleks põhjustanud soome protesti ning võimaliku sekkumise juba suurtüki tulega. mingit soomlaste täiendavat provotseerimist poleks ilmselt vaja läinud.

teiseks: täiesti puutumata on jäetud siin eestlaste võimalik venelastele vastuhakk siis, kui soomes oli juba alanud talvesõda. merekindlus oli veel meie valduses. kaitseliitu oleks olnud võimalik lühikese ajaga salaja koondada väikeste üksustena ja taasrelvastada. baaside side katkestamine ja olemasolevate relvaladude hõivamine kasutades meie ma vägesid, mis ei olnud veel täiesti desarmeeritud, ei oleks nõudnud suuri üksusi. olles alustanud äksionit õhtul hilja, kasutades tsiviilkasutuses olevaid transpordivahendeid, milledest kindlasti paljud kuulusid kaitseliitlastele, oleks juba hommiku varavalges olnud võimalik rünnata baase. ei ole mõeldav, et tankistid ööbivad tankis ja lennukid seisavad kõik kenasti igaüks oma stardiraja alguses. sammuti kaotavad lähivõitluses igasuguse otstarbe suurtükid. kasutades üllatusmomenti oleks olnud reaalne hõivata rõhuv enamus sellest tehnikast ja relvastusest ning varustusest, mille venelased siia kokku olid veeretanud.

tagajärjeks oleks olnud täiesti piisav igasuguse relvastuse kontsentratsioon :twisted:
The laws of physics is more what you'd call 'guidelines' than actual rules.
Kasutaja avatar
Madis22
Liige
Postitusi: 1502
Liitunud: 09 Mär, 2005 14:11
Asukoht: Tartu
Kontakt:

Postitus Postitas Madis22 »

sry selle kohta on juba eraldi teema :oops:
The laws of physics is more what you'd call 'guidelines' than actual rules.
Kasutaja avatar
Merepura
Liige
Postitusi: 184
Liitunud: 20 Okt, 2004 11:22
Asukoht: Saaremaa
Kontakt:

Postitus Postitas Merepura »

Madis kirjutas
teiseks: täiesti puutumata on jäetud siin eestlaste võimalik venelastele vastuhakk siis, kui soomes oli juba alanud talvesõda.
Selle kohta täiesti eraldi teema siinsamas alajaotuses:
http://www.militaar.net/viewtopic.php?t=1578
Kasutaja avatar
hugo1
Liige
Postitusi: 2238
Liitunud: 01 Veebr, 2005 15:29
Kontakt:

Postitus Postitas hugo1 »

Sa kirjutasid - Inglismaalt, Saksamaalt ja N Liidust. Aga suurtükid telliti Saksamaalt, mitte Inglismaalt ega N Liidust, kelle kahureid polnud vist isegi ostuks valitavate kahurite hulgas. Prantsusmaalt telliti õhutõrje prožektoreid ning kui neid kätte ei saadud, siis omakorda uuesti N Liidust. Kust neid aga samuti kätte ei saadud...
Inglismaal oli minu teada probleemiks pikk tarneaeg, Saksamaa see on selge, et 39a. kui sõda ukse ees ei oleks sealt enam midagi saadud. Arvestades Saksamaa olukorda, 30-ndate lõpus, oli igaljuhul naiivne mõelda, et sealt midagi ruttu tuleb. Saksamaa ei jõudnud ju enda armeelegi piisavalt relvi toota.
N-Liit-39a. baaside jamaga oleks pidanud ka täiesti selge olema, et sealt, kui midagi saame, siis ainult tina ja otse torust :wink:
Üks küsimus veel, millal Eesti aimama hakkas, et konflikt N-Liiduga on tulemas :?:
Eks ikka Bofros'ilt. Rootsist. Need 75 mm olid tegelikult valmistatud Tai jaoks ning siis seisma jäänud. Talvesõja puhkedes pakkusid rootslased neid kohe soomlastele ning kuigi 75 mm polnud soomlaste õhutõrje standardkaliiber - kuna kahurid võis kohe kätte saada, siis osteti ära
Miks meie neid ära ei ostnud :?: Arvestades meie peaaegu olematut õhutõrjet :?: Vastan ise nii palju, kui tean, Sa täienda mind nagu alati :wink: . Rootsilt taheti relvi osta, aga hinnad olid kallivõitu, Eesti tahtis ainult mootsaid relvi, kas need 75mm. olid mootsad :?: Laidoner tahtis väikest, aga hambuni relvastatud ja mootsate relvadega armeed. See ka üks põhjus, miks Eesti õhu ja tankitõrje sellises seisus oli. Meile sobisid ainult uued relvad, need pidi ka hea hinnaga kätte saama. Unustati üks pisiasi, sõda on tulekul, euroopa relvastub ja kusagilt ei ole mootsaid relvi võimalik kohe võtta, eriti hea hinnaga. Mis lepingutesse puutb, siis nagu meile öeldi tellimus ära, oleksime meie ka saanud tellimuse tühistada.


Ma ei ole tekstis maininud enamust relvastust, mis Talvesõja jooksul kätte saadi. Seda oli päris palju ning Rootsist saadi hulgim veel 40 mm Boforseid
Jälle sama küsimus, miks meie soovi ei avaldanud Rootsist osta :?:
Sõda muutis muidugi suhtumist märgatavalt. Esiteks hakati soomele ka võlgu relvi tarnima. (Tegelikult ma ei teagi, kuidas neil varem Boforsiga arveldamine toimus. Võimalik et rootslastel saadi juba varem maksesoodustusi.) Ning teiseks andsid teised riigid ära enda sõjaväele tellitud ning valmistatud varustust
Soomesse suhtuti algul enam vähem sama moodi nagu Eestisse, suhtumine muutis alles siis, kui nähti, et nad on võimelised vastu hakkama. Sõda kestis 3-kuud. 2,5 kuuga õnnestus neil päris palju hankida. Seda peale Poola langemist 39a. lõpp-40a. algul, mil maailmas seis oli juba palju hullemaks muutunud.
Oi-oi, kui pahad rootslased
Ära provotseeri, ma usun, et Sinu teadmisi arvestades ei ole mul vaja hakkata ülesse lugema asju, kui palju Rootsi oma argusega sitta pani. Abi oli minimaalne arvestades seda, kui palju Soomel saamata jäi. Rootsi oli valus kibestumus. Seda väidavad siiamaani enam vähem kõik ajaloolased, kes asja käsitlenud on. Isegi väike ja pooleldi okupeeritud Eesti julges riskida(luure).
Meie võitluslipp sini-must-valge
aatekõrgusse näidaku teed!
Lehvi, lehvi sa hõõguma palged.
Süüta südames õilsuse leek.
Vasta

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 1 külaline