"Riigikaitse uus katsumus" - Tallinna (j)veevärk

[Feeliks_Jalgraud]

Ei tea, kas sellisest asjast oleks abi olnud, et jää peale aidata enne sikutamist. Eestis täiesti olemas.
Ujuv ekskavaator.

[Some]

"Las koerad hauguvad, karavan liigub edasi!"

Teglikult oleks võinud selle lennuki juba eile järvel kindlustusfirmale üle anda. Ettekirjutusega 24 h jooksul ta sealt ära koristada!
Kahjuks aga bürokraatia nõuab oma. Toll tahab veenduda, mis kaup tegelikult peal. Need tegelased suudavad ikka ja jälle üllatada..Äkki peaks tollile seetõttu kalamehe säärikud ja talveks sobiliku sukelduja varustuse soetama?

Millega see toll sulle ette jäi? Kohe kui reostusrisk maas muutub kogu asja juures primaarseks rahaline pool. Kusjuures huvitatud pooleks on just kauba valdaja - rikutud kauba eest saab ju maksud tagasi ja ka kindlustusfirma on huvitatatud täpsetest andmetest kauba väärtuse kohta. Tolliametnikud teevad lihtsalt seda mille eest neile palka makstakse.

[Some]

Kunagi eelajaloolisel ajal tolliinspektorina töödanuna olen korduvalt pidanud tormisel merel 12 meremiili kaldast eemal reisilaeva pardale köisredeliga ronima. Ikka selleks et kruiisilaevad saaksid ilma sadamasse tulemiseta oma tax-free müüki teha. Välisriikide sõjalaevu olen pidanud ka tollivormistama, allveelaevu kahjuks pole ette sattunud Aga konkreetset inventuuri hakkab seal lennukil arvatavasti siiski tegema komisjon koosseisus DHL-i esindaja, kindlustuse esindaja ja tolli esindaja. Riigi maksuraha on seal suht vähe mängus (viiendik kauba väärtusest) aga DHL ja kindlustus peavad siiski suuremate summadega opereerima.... Prioriteedid sellise õnnetuse puhul lähevad ju - inimelud, reostusoht ja rahaline külg. Inimelude ja reostusohuga paistab et saadi enam-vähem ok, nüüd tuleb rahaliselt asjad paika ajada. Eraettevõtete jaoks tikub asjade rahaline külg millegipärast üsnagi oluline olema...

[tuna]

Jätkame PR-aspektiga.

http://www.postimees.ee/?id=239109

Küll kerkis tal [ehk siseminister Marko Pomerantsil] mõte, et kas näiteks lennuväljal ei võiks olla olemas sellised padjad, mida sellistes olukordades saaks lennuki toestamisel kasutada: «Eile hakati kohapeal toestamist improviseerima prussides, aga kui oleks olnud mingi täispuhutav pontoon olemas, millega saanuks lennuki stabiliseerida, oleks olnud lihtsam.»

Sellega tunnistab minister, et probleeme oli ka lennuki stabiliseerimisega. Samas suunab ta kriitika sujuvalt lennuvälja suunas. Mille juht eile AKs peaaegu avatud tekstiga kinnitas, et selliseks juhtumiks nagu lennuki kukkumine jääle polnud nad valmistunud.

Kokkuvõtteks: praegu oleme me jõudnud süüdlaste otsimise faasi. Selles et asjad ei kulgenud normaalselt, rääkimata sellest et hästi, on juba üleüldine konsensus tekkinud.

[Jaanus2]

Mind panigi muretsema asja rahaline pool. Masu ikkagi ja kahju, kui niigi vähest raha halvasti kasutatakse. Võõra raha eest tehku mistahes tsirkust, raha ringleb ja inimestel tööd. Millise osa sellest päästeoperatsioonist maksab meie maksumaksja? Äkki peab maksma ka lennuki kõhus märjaks saanud kauba eest - leitakse äkki, et kiirema ja oskuslikuma tegutsemise korral oleks kuivaks jäänud? Kaaren nupukas teab kindlasti...

[Lemet]

Peale Marja poe õnnetust helises kõlises press pikalt. et on ikka vaja ja pagunitega tähtsad mehed sõnasid telekaekraanilt tähtsalt põski pungitades, et on jah vaja ja on prioriteetide nimekirjas ja kohe-kohe hakkame ostma. Millal see Marja poe õnnetus meil oligi? Aasta siis oli küll mitte 65 aga vistist 2001? Kommentaarid on vast liigsed.

[Lemet]

Et siis Pomerants laseb puusalt??? Tema teada ju pole...

[tuna]

Muidugi kulges reapäästetöötaja tasemelt vaadates kõik normaalselt. Kui ligipääs õnnetuskohale on lumevallidega takistatud, siis on normaalne, et kõigepealt tuleb tee sinna välja kaevata. Kuid veidi üldisemal tasemel ei olnud see normaalne, et tee sinna oli kinni. Tegemist on kohaga, kus õnnetuse toimumiseks on 50 aastat harjutatud (oli vist PA boss see, kes seda väitis). Milleks need väravad seal järve ümbritsevas aias üldse on, kui pool sajandit kardetud õnnetuse korral tuleb tund või rohkemgi neid kõigepealt lumest välja kaevata.

Muidugi on reapäästja tasemel normaalne, et kui kütust lekkiva lennuki juurde korjetehnikat transportides masin jääb kinni, siis tuleb see lumest välja kaevata (mälu järgi, sellest kirjutas Päevaleht). Miks aga pool sajandit harjutatud rutiinid ei arvesta sellega, et Eestis võib olla maas lumi ja kasutaks selleks kohasemaid vahendeid?

Muidugi on reapäästja tasemel normaalne, et kui lennuk hakkab läbi jää vajuma, siis püütakse lennukit toestada kõigi kättesattuvate vahenditega, näiteks kõrvalasuvast võsast puid raiudes. Miks aga pool sajandit ette teatud asja puhul ei ole selleks vahendeid, mis võimaldaksid asja kiiresti ära teha?

[Jaanus2]

Millises ulatuses vastutab lennujaam? Vist lennujaama territooriumil... Käisid järvel kohal, inimesed abi ei vajanud - ongi äkki kõik korras? Mingeid suuri õhkpatju võiks neil muidugi vaja minna, ka kuival maal. Muidu selline piiripealne juhtum - lennuk hakkab tükk aega peale maandumist läbi jää vajuma ja vaja seda takistada. Kui lennuk kohe järvepõhja jõuab, ei nõuta ju lennujaamalt selle väljakoukimist. Praegu vist anti asi Päästeametile üle ja see ikka vist nende probleem, et peale prusside muud polnud. Iseasi, kas neist prussidestki tegelikkuses mingit kasu oli.

[kana tagumik]

Muidugi kulges reapäästetöötaja tasemelt vaadates kõik normaalselt. Kui ligipääs õnnetuskohale on lumevallidega takistatud, siis on normaalne, et kõigepealt tuleb tee sinna välja kaevata. Kuid veidi üldisemal tasemel ei olnud see normaalne, et tee sinna oli kinni. Tegemist on kohaga, kus õnnetuse toimumiseks on 50 aastat harjutatud (oli vist PA boss see, kes seda väitis). Milleks need väravad seal järve ümbritsevas aias üldse on, kui pool sajandit kardetud õnnetuse korral tuleb tund või rohkemgi neid kõigepealt lumest välja kaevata.

Muidugi on reapäästja tasemel normaalne, et kui kütust lekkiva lennuki juurde korjetehnikat transportides masin jääb kinni, siis tuleb see lumest välja kaevata (mälu järgi, sellest kirjutas Päevaleht). Miks aga pool sajandit harjutatud rutiinid ei arvesta sellega, et Eestis võib olla maas lumi ja kasutaks selleks kohasemaid vahendeid?

Muidugi on reapäästja tasemel normaalne, et kui lennuk hakkab läbi jää vajuma, siis püütakse lennukit toestada kõigi kättesattuvate vahenditega, näiteks kõrvalasuvast võsast puid raiudes. Miks aga pool sajandit ette teatud asja puhul ei ole selleks vahendeid, mis võimaldaksid asja kiiresti ära teha?

kui otseselt ora perses pole, milleks liigutada? ega palka sulle keegi riigiametis rohkem maksma hakka, kui midagi ära teed...otsi lolli...

Kõrgelt kinnimakstud härrade jaoks on ainus asümmetriline oht kohvi üledoos....

mine kuskile rabasse suvel tuld kustutama, siis sa äed, palju seal pintsaklipslasi riigi rahade peal põllu veerel aeleb...tegeliku töö tegijaid rabas leiab leiab tavaliselt hulga poolest vähem...

[Kapten Trumm]

Ehh corvus, kui keegi lehes lolli juttu ajab, pole selleks Peeter Randoja. On au tunda ja tegemist on ühega vähestest, kes said oma hariduse endise suure kodumaa päästeakadeemias ja kes on osalenud ka suure kodumaa suurõnnetuste likvideerimisel. Niiet lolli juttu ajab see vend kõige vähem.

Muide nii mõngi PA suurte kuldpagunite kandja ja suur päästeautoriteet käib alles selle mehe tundides ja eksameid andmas. Eesti poliitametite traagika. Ja mitte ainult PA-s.

[vetewana]

Paistab, et Pomerantsil oli Vene eriolukordade ministeeriumi number juba varakult valmis vaadatud. Kas mõtles, et helistab Moskvasse ja palub kõrgetelt isandatelt abi ehk tulevad veel oma Mi-26. ja aitavad väikese oblasti aparatšiku hädast välja? Tea saatsid siis Moskva isandad meie luuletaja härra kuu peale, et mehel selline vingus nägu peas on?

http://y.delfi.ee/orig/168277/8809829_FQPIT7.jpeg

Oleks võinud kohe selle Eesti Põlevkivi 60 tonnise Komatsu treilerile panna ja selle sitanikerdise sealt ära tõmmata.

[Arnold]

Paitab, et Pomerantsil oli Vene eriolukordade ministeeriumi number juba varakult valmis vaadatud.

Bingo! Selle foto eest võiks bonnieri preemia anda! Rääkigu Corvus mida ta tahab, paljas tagumik paistab paraku ka kesköösel kilomeetrite kaugusele. Räägiks hoopis sellest, et EU õhuruumis sõidukeeldu omav karakatitsa omab erilube. Kuidas nende lubade, keeldude ja erilubadega ikka lood on? Kellele maksma peab?

[Lemet]

Mnjahh...ESPAK kirjutati ka vanaste ikka "K" tähega...

[wanapagan]

lihtsalt huvi pärast, kui paks seal see lumekiht on?