Mitu % "minu poolest" tuleneb Brüsseli nõuetest ja kas me oleks siia niipalju panustanud, kui Brüssel poleks nõudnud?No, vaata mitu miljardit tahetakse panna nn. "sinu poolele"..
Kas eurooplased on paremas seisus..??Kapten Trumm kirjutas:Jänkid väldivad, sest nende sõjamasin ei vea seda välja (juba praegu on tuurid neil aastapikkused, mis võtab meeste ülakorruselt karmi lõivu) ja käiku lähevad juba 40ndatest rahvuskaardi vanad. Teiseks jänki maksumaksja sellele alla ei kirjuta.
Ja meil ei ole automaate ja padruneid....??Kui idanaaber tahab siin korraldada 1924. aastat või midagi taolist, siis selleks on vaja 10 000 automaati ja hunnik padruneid meestel kodus kapis, mitte nelja kopterit.
Tingivas kõneviisis muidugi.B2 Spirit kirjutas:Kedagi ei koti, NASA ütleb, et maailmalõpp tuleb hoopis.
Kui on kopterid mitukümmend miljonit euri tükk, siis antakse riigipöörajatele abi 10 MANPADsi hinnaga murdosa kopterite hinnast ja mis edasi? Meie kopterivõimekuse nulli viimiseks on vaja ebaproportsionaalselt odavaid relvi. Käärid, paber, kivi.Kopteritest äkki isegi on...
Moosese kümnekastommy kirjutas: 1) Sinu peamine probleem selles, et näed meie võimalikke ees ootavaid julgeolekuohte liialt ühekülgselt/.../
2)/.../ ei tuleks valmistuda täie tõsidusega.
3) Paraku näevad teised tänapäeva maailmas teisigi stsenaariume /.../
4) Ehk, on piisavalt spetsialiste, kellede arvates on neid koperdisi vaja.
5) Ja ma keeldun uskumast, et nende ainus eesmärk on meie kaitsevõime halvendamine ja meie nõrgendamine eesootavaks "allaneelamiseks".
6) Kaitsemaailmas käib samuti pidev ideede ja maailmavaadete konflikt. Nagu mujalgi elus.
7) Et Sina oled koos Hvostoviga ühel pool rindejoont,...ei tähenda, et te seisate õigel pool. Ega ka mitte seda, et valel.
Kes veel tänapäeval tahab suurelt panustada kurat-teab-kus, teha seda suurte ressurssidega ja teades, et võita pole midagi. Ainult kaotada.
9) Ja nii mõneski võib suurema relvaüksuse kiirpaiskamise võime olla üpris tähtis.
10) Äkki ongi paigas..
Tegelikult on see olnud mitmetes suuremates kombinaatides tõsiseks probleemiks. Hetkel tuleb meelde aastatetagune Hansapanga seltskond, kel käis oma usutalitus kogu olulisema kollektiivi side-ohjamiseks. Igaüks pidi andma isegi palgast protsenti (loe: mitu, ja see ei olnud kaks ega kolm). Halenaljakamaks tegi asja veel see, et Ühispangas oli sama keiss, ainult kuulumise poolest teine kogudus. Sellised kristlikud, kohati uskumatud kollektiviseerimised on teinud küll tähelepanelikumaks teatud valdkonna inimeste tegemistest sotti saamiseks.Kapten Trumm kirjutas:Hvostov nimetab selliseid vildakaid tulevikutarkusi, mida keegi ei suvatse argumenteerida - esoteeriliseks teadmiseks. Religioossed asjad on riigikaitses väga pahad asjad.
See on üks oht, et mitukümmend milli lastakse taevast alla. Kui vaadata 1924. a riigipöörajate skoori, siin on jama hoopis selles, et kui kopteriga tuleb ka 25 meest 200 meetri kõrguselt alla, siis saab manpadside kasutamisest EV territooriumil riigipöörajate single engagement'i rekord.kaur3 kirjutas:tommy:
Kui on kopterid mitukümmend miljonit euri tükk, siis antakse riigipöörajatele abi 10 MANPADsi hinnaga murdosa kopterite hinnast ja mis edasi? Meie kopterivõimekuse nulli viimiseks on vaja ebaproportsionaalselt odavaid relvi. Käärid, paber, kivi.
Viimati oli ajakirjanduses juttu, et politsei ja piirivalve palgad on hädised, sest eelarvega oldakse omadega seal kus päike ei paista. Lennusalgas on rahadega kitsas, sest nüüd on meil uued ja seksikad kopterid, aga raha on sama palju kui Mi-8tega oli. AW 139 üleval pidamine on kordades kallim kui Mi-8. Keegi pädevam võiks isegi öelda ka võimekuse kohta, sest minu meelest robustne ja suurem vene Mi-8 suudab ka rohkem kui pisike AW.Kapten Trumm kirjutas:[
Veel magedam on arengukavas kirjutada, et lahingukopterid on ülejõu käivad. Mitte, et ma lahingukopteritel suuremat ellujäämisperspektiivi näeks, aga selline avalik vassimine pole ka ilus. NH-90 klassi kopteri pidamine tuleb kergest lahingukopterist igal juhul kallim. Nt Mi-24 põhineb tehniliselt Mi-8-l ja on seega analoogsete ülalpidamiskuludega, kui Eesti seda siiani suutis, suudab ka tulevikus. Well, need mõned TT raketid ja reaktiivmürsud jõuame ka osta.
Ja jääb hinna poolest Agustast vaata et odavamaksi. Wiki annab 2006 aasta hindades helikopteri maksumuseks 5-8 miljonit dollarit, MI-17(Mi-8 edasiarendus) hind on Tai sõjaväelaste sõnul tükkis madalam Black Hawki omast. Ja sealjuures polnud juttu mitte suurest hulgast helikopteritest, vaid kuuest masinast.Kapten Trumm kirjutas:Mi-8 suudabki, ta on "üks number suurem" kopter kui Augusta. Mi-8 on samas klassis MH-60 ja NH-90ga. Augusta on samasuur kui nt Lynx.
http://www.flightglobal.com/articles/20 ... pters.html"We are buying three Mi-17 helicopters for the price of one Black Hawk. The Mi-17 can also carry more than 30 troops, while the Black Hawk could carry only 13 soldiers. These were the key factors behind the decision," says the army.
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 2 külalist
