Estonian Air lennuki mootoririke.

[FW Anton]

No eks ole neid Tu-134sidki üksjagu alla sadanud, olen vrakke näinud üsna mitmeid. Mootorite vastupidavus sõltub eeskätt materjalide kvaliteedist ja kui hoolsalt tehakse sõlmede kontrolli ning vahetust. Igal pool kus tegemist on inimfaktoriga ei ole välistatud apsakad, mis võivad kurvalt ka lõppeda.

[Kapten Trumm]

Tu-134 on mootori lendamisel paremas seisus kui Boeing. Mootorid on üksteise ligidal ja ei teki eriti suurt assümmeetriat.

Lihtsalt näide mujalt. Ligidal asuvate mootoritega F-15 või F-18 kojutulek ühe mootoriga on üsna tavaline asi.

Samas Mig-29 lõpeb mootori lahkumine stardil stardirajal rattad püsti. Kontrollitud vähemalt 5 õnnetusega Ungari ja Rumeenia õhujõududes.

[Immelmann]

Lennake rahulikult, poisid-tüdrukud ja ärge võtke ajaleheuudiseid liiga tõsiselt. Seal on vaja asi põnevaks ajada ja enne konkurenti üles riputada. Eks siis kohtab igasugu dramaatilisi kirjeldusi teemal "hakkasime startima, kui äkki jäid mootorid seisma ja me ruleerisime tagasi terminaali juurde, issand, peaaegu oleks surma saand!"
Pärast selgub, et piloot katkestas lihtsalt stardi ühe kahtlase näidu tõttu ja otsustas lasta asja kontrollida, ohutuse mõttes ja igaks juhuks. Tavaline lugu.
Ühe mootori rike iseenesest tänapäeva reisilennukil reeglina mingit erilist ohtu ei tekita. Pulsi lööb üles kindlasti, kui põhjust ei tea. Juhtub viga olema näiteks kütuses, võib see tähendada ka teise mootori (mootorite) peatset kustumist. Siis läheb põnevaks...
Ryanairi juhtum on muidugi huvitav. Eks ennegi ole selliseid asju juhtunud. Kui ümbrus on piloodile võõras, lähenemisel palju tegemist ja lähedal sama suunaga teine rada, on viga kerge tulema. Näiteks:"Oi-oi, see pööre kandis meid väga kõrvale, tuul on vist tugev. Nii, pilvest väljas, ee... rada ees ei paistagi... ee... Ahaa, näe seal vasakul ongi! Huvitav, kuidas me ikka nii kaugele triivisime? Ja kuradi lähedal on, ruttu klapid välja, kiirus maha... Mida see lennujuht seal kobiseb, niigi kiire... Nii, kiirus paras, rattad välja, klappe juurde jaaaa... Sooh, pehme maandumine, heheh! Eee... kus nad siin oma terminali hoiavad?"
See on muidugi oletus, mind seal ei olnud.

[toomas tyrk]

RyanAiri juhtumiga (valele lennuväljale maandumine) sarnane lugu juhtus millalgi 50-60-ndail Inglismaal veel. Seal oli Heathrow'st veidi lääne pool sama suunaline ning suht sarnase maandumisrajaga sõjaväelennuväli Tangmere (vist oli ikka Tangmere, ei viitsi praegu ajakirju sirvima hakata, igatahes hävituslennuväe baas ning nüüd juba ammu suletud). Ja siis hakkasid just suured reaktiivlainerid üle ookeani käima. Ning mingi vana oli sellise laineri piloot, kes oma lennuki navigatsiooniseadmeid uskus rohkem, kui lennujuhtumiskeskuse andmeid jms jama...

Ja siis hakkas vastavalt oma kogemusele ning lennuki kütusekulule kõrgust maha võtma ning nägigi, et lennuväli juba ees. Ning tuli päris ilusti maha sinna. Pärast oli ainult üks pisike probleem- Tangmere-i stardirada oli märgatavalt lühem Heathrow omast. Kõik imestasid kuidas ta seal nii maha tuli, et lennukit ära ei lõhkunud ning rajalt välja ei sõitnud. Lennuk tuli täiesti tühjaks teha, isegi istmed ning osa sisustust välja monteerida, tangiti ainult mingi 10% kütust paakidesse ning siis õnnestus lennuk sealt uuesti õhku tõsta ning Heathrow'le ära tuua...

[koguja]

Mnjah, väga julgustav teema. Mul täna öösel 4 tunnine lennureis ees

Tänan mehed!

[matiair]

Estoniani lennukid ja mootorid . . .vanemad peaks oma 30 000 tundi töötanud olema, see ei ole sellisele mootorile teab mis suur tööiga. Ei läinud ta põlema nagu ajalehes väidetakse, üle kuumenedes ja välja lülitades läheb kustutus iseseisvalt jne. paanikaks pole põhjust.
Tõenäoline põhjus tehnikute jutujärgi oli madalsurve kompressori ja kõrgsurvekompressori vahelise võlli laagri kinni kiilumine. Tulemuseks temperatuuri tõus ja mootori välja lülimine, põlemisest asi kaugel veel.
Põles nädal varen Airest i L410 mis läks paraku perroonil ja soojapuhuri viletsast juhtmest öösel põlema . . .Auk salongi seinas ja kahtlus kas tehas nii palju ribisid lubab üldse asendada või läheb kere mahakandmisele.

[denis23]

Tõenäoline põhjus tehnikute jutujärgi oli madalsurve kompressori ja kõrgsurvekompressori vahelise võlli laagri kinni kiilumine.

See on ikkagi päris sitt juhtum. Palju halvem kui see et oleks mootor põlema läinud.

К сожалению, двигатель Д-30 в эксплуатации имел серьезный, неоднократно повторявшийся дефект - разрушение межвального подшипника.
Процесс разрушения межвального подшипника начинается и сопровождается нарастающей вибрацией двигателя, передаваемой всему корпусу самолета. Специалисты назвали это явление «опасной вибрацией по межвальному подшипнику». Хорошо, если эту вибрацию удалось выявить при предполетной гонке на земле. В таком случае двигатель с самолета снимался. По этому дефекту в разное время с самолетов было снято несколько десятков двигателей. Если же этот дефект не замечен на земле и с ним ушли в воздух, ситуация начинается с мелкой вибрации. Затем она нарастает. Подшипник разрушается. Происходит усталостный обрыв вала турбины. При обрыве вала диски турбины, вращающиеся с большими оборотами и обладающие гигантской энергией в тысячи лошадиных сил; оказываются свободными и сокрушают детали, узлы и коммуникации самолета, приводя к пожару и взрыву.
Процесс этот происходит за какие-то считанные секунды. Обрывы валов турбин двигателя Д-30 в полете имели место на самолетах Ил-76МД, Ту-154, Ил-62. Случаи закончились катастрофами. Случайно ли, по злому умыслу, но некоторые газеты этот двигатель назвали «двигатель-убийца».

[matiair]

ega ta hea juhtum ei olnud aga tuli mootoris on seiskumisest märksa ohtlikum. 737 seisab ühe mootoriga vabalt lennus ilma suuremate probleemideta.

[denis23]

aga küsi nende käest veel, mis moodi need asjad toimivad. ok, vene lennukitel see on hambad - lugesid vist ise mis edasi saab. See kurikuulus DC-10 mis maiisipõllule maandus on vist sama asja pärast. samas ma pole väga kuulnudki et lääne lennukitel on mootorid eriti tihti laiali lendaksid, eks see on tõde et nende turvalisus on tegelikult väga kõrge. Kas see on tavaline juhtum või kuidas?

[Kapten Trumm]

Olen rääkinud kunagi EA 737 komandöriga, kes on staazikas piloot ja see mees ütles, et 737 mootorite võimsus on selline, et täit võimsust stardil pole üldjuhul tarvis. Tu-l tuli aga täiesti põhja panna ja siis oli ka tunne, et telik võtab lennuvälja maandumistuled kaasa.

Muidugi 737 tiib on ikka võimsalt mehhaniseeritud, kes aknast vaadanud on, siis stardil-maandumisel välja tulevad eestiivad ja tagatiivad annavad pea 1/3 kogu tiivapinnast.

Kõige ohtlikum on raske koormaga kõrgusevõtmine, kui tekib järsk assümmeetria ja kiirust/võimsusvaru pole.

737 on tehtud kasutamiseks lühikestel provintsilennuväljadel, seeepärast tõuseb Tallinnas poolelt rajalt lendu ja aeglustab kiiresti (mootorite veojõud on reverseeritav).

Igatahes lendur ise ütles, et 737 on parem kui mistahes Tu, millega ta sõitnud on (124, 134, 154), nii töökindluselt, hoolduselt kui ka lennuomadustelt.

Praegu Euroopas pole vene masinatega suurt midagi teha, enamike suurte lennuväljade saaste ja müra normid on sellised, et trahvid tulevad ridamisi (lennuväljade ümber on müramikrofonid ja igasugu andurid, mis on ühendatud kokku lennujuhtimise arvutiga ja fikseerivad kohe, kui keegi patustab.

Muide D-30 mootori järelpõletiga mudel on ka peal Mig-31-l ja nendel oli ka alguses palju õnnetusi, seal aga sülitas mootori turbiinid välja, tükib lõhkusid lennuki sisemuse ja edasi oli lendav tulekera.

[denis23]

tead, praegu küsimus ei ole üldse selles mis parem on. küsimus on selles mis estonian airiga juhtus.

[matiair]

Airiga juhtuski nii nagu sai juba kirjutatud - laager kiilus kinni, seda ma küll täpselt ei tea ehituslikult kas jättis jõuga kogu süsteem iseisma või hakkas kõrgsurve kompressor ja madalsurve omale pöördeid juurde andma. Seal peaks samas olema turvalisuseks väljalaske klapp, et ülearu tekkivat rõhku välja lasta. Asi ei olnud miskit sellist mis täiesti enneolematu, ei ole igapäevane juhtum aga allakukkumisest asi ikka väga kaugel veel. 737 jaksab ühe mootoriga ja täis lastis veel kõrgust kogudagi.

[denis23]

ei vaata, kogu oht ongi selles et turbiin lendab laiali, nii nagu ka sellel DC-10 juhtus, millal turbiinilabida kiilud lõikasid kõik hüdrosüsteemid ära. Boeingul see ei ole tõenäoline, kuid samas, on kõrvak kütusepaagid jne...
aga ikka üksikasjad on huvitavad. loomulikult ühe mootoriga boeing lendab ilma mingisuguste probleemideta, see on selgemast selge. aga küsimus on selles et kui see mootor laguneb lennu ajal siis see on hoopis teine asi

[matiair]

ma ei tea kuidas vanemate mootoritega aga sellel mootoril on ülerõhu klapid kindlasti ja sellest tulenena kõrgema temperatuuri tõttu annab hoiatuse kindlasti . . .võimalik, et lülitab ka mootori ise välja milles ma päris kindel ei ole aga pean tõenäoliseks

[matiair]

enne kui mootor labasid loopima hakkab tekib päris suur vibratsioon - andur annab sellest märku ja peaks samuti mootori mingil hetkel välja lülitama. Kui seda ei tee siis on 737 tiiva ehituse iseärasus selline, et peaks miski külgsuunalise vibratsiooni ületamisel mootori lahti laskma, jääb vaid loota, et esimesena eralduv laba ei läbistaks lennuki elutähtsaid osasid.