Hääletamine peab olema salajane - so. tagantjärgi ei tohi olla võimalik tuvastada kelle poolt hääletas konkreetne isik. See ei ole e-valimiste põhimõte vaid valimiste põhimõte üleüldiselt. Millegipärast pole keegi tõstatanud küsimust "aga ma ei saa kontrollida kas minu paberil antud hääl kandidaadile X ikka läks arvesse ja just kandidaadi X kasuks see loeti".
USB-pulga intsident oli tõesti. Lapsik viga protsessi puudulikus kirjelduses - iga sammu juures peab olema kontrollahel - "kui ei õnnestunud, mis on alternatiiv?". USB-pulga intsident lahendati tegelikult kokkuvõttes viisakalt - kopeeritavate andmete kontrollsummasid võrreldi nii enne kui pärast kopeerimist. Kõik võeti linti ja oli jälgitav. Paberhääletamise puhul me miskipärast ei nõua, et kogu protsess valimiskastide avamisest protokolli allkirjastamiseni oleks täies ulatuses videos, igas jaoskonnas?
Minu jaoks on see ammu läbi vaieldud, kontrollitud ja uuesti vaieldud+kontrollitud etapp. E-valimisi on mõõtmatult keerulisem rünnata (nii, et välja ei tule), kui pabervalimisi. Punkt.
---
Nüüd midagi päevakajalist ka. Kui keegi veel kõhkleb, kummale poole vasak-parem skaalal see erakond kaldub, siis ehk alljärgnev aitab selgusele jõuda:
Erakonda ja sõnavõtjat ei nimeta, võite ise nuputada.“Üks näide: suurfirmade kuulumine riigile, mis tähendaks kasumi suunamist riigikassasse, ja sellega oleks võimalik arendada antud firma tegevust ja tagada parem elujärg töölistele. Kuna kontroll firma raha üle on riigil, mitte ühel või mõningatel eraisikutel, siis saab raha täielikult kasutada ka riiklikul tasandil elujärje parandamiseks,”
