...ma kummardan Teie meelekindluse ees...Kriku kirjutas:Ei ole nõus, et ad hominem. Lähtume ikka sellest, mida see troll varem kirjutanud on, mitte tema isiksuseomadustest.Svejk kirjutas:Argumentum ad hominen. Pime kana leiab ka vahest tera.
Ei ole nimetet persooni sõber ega poolehoidja, kuid sõnade sisust üle libiseda üksnes seetõttu, et kõnõleja meile ei meeldi/võimisiganes
räägib argumentatsiooni nõrkusest või selle puudumisest.
Üldiselt ainult väga julged kutsuvad mind seltsimeheks - sest alati ei lähe nii kergelt nagu järgnevas anekdoodid:Roamless kirjutas:See on seltsimees õppejõult abordipooldajate kohta ikka korralik kompartei stiilis propaganda musternäide, nõukogude võim on teid hästi õpetanudAbordipooldajate mõtteid mujalt maailmast: https://www.postimees.ee/6550218/usa-os ... ordsustada,sest kui hakata rääkima abordivastaste tegevusest siis ei pääse me üle ega ümber mõrvadest, kliinikute põletamisest ja see list on ikka väga pikk
https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-abortion_violence
Selle siinse nn. EKRE ründamise - süütenööri pani põlema - põhjustas ikkagi ennekõike noor-Helme ise. Oma totra süüdistusega naistearstide aadressil.Dr.Sci kirjutas:
Kuid abortide teema on keeruline - ja rünnata EKREt kõigist torudest sellepärast et inimesed kes hoidsid kokku tableti või preservatiivi arvelt või kopuleerusid ebaadekvaatses seisundis peaksid nüüd 50€ asemel maksma 350... absurd.
See ~2 min pikkune lõik 23 min pikkuses (14:23-16:18) Esimeses Stuudios? Kus viidati a) soovist vähendada aborte ja parandada pereplaneerimist; b) Aborte tegevad arstid rikuvad Hippokratese vannet?AndresTy kirjutas:Selle siinse nn. EKRE ründamise - süütenööri pani põlema - põhjustas ikkagi ennekõike noor-Helme ise. Oma totra süüdistusega naistearstide aadressil.Dr.Sci kirjutas:
Kuid abortide teema on keeruline - ja rünnata EKREt kõigist torudest sellepärast et inimesed kes hoidsid kokku tableti või preservatiivi arvelt või kopuleerusid ebaadekvaatses seisundis peaksid nüüd 50€ asemel maksma 350... absurd.
Sest laps, ka sündimata laps, ei ole ainult naise omand või eraasi. Ja see, millal saab objekt-lootest subjekt-loode, on täiesti ebaselge ja läbi arutamata teema. Ning ma julgen prognoosida, et ilmselt jõutakse ikkagi varem või hiljem tinglikule konsensusele et loode on subjekt alates raseduse teadvustamise/tuvastamise hetkest. Seetõttu sinu võrdlus mehe munandite või nende sisuga ei ole mitte “natuke utreering”, vaid täiesti ebaadekvaatne.Illike kirjutas:Loen seda abordivärki ja ei saa aru, miks mehed võtavad sõna aborditeemal? see on peaaegu sama kui naised võtaksid sõna meeste kastreerimise teemal (natuke utreerisin).
Sul on vabadus arvata. Mina leian, et Abort saab normaalolukorras olla ainult mõlema vanema konsensuslik otsus ja normaalolukorras on mõlema vanema arvamusel võrdväärne kaal. Illike pöörab tähelepanu asjaolule, et peaküsimus on siin loode-laps ja tema võimalused, ning alles seejärel “minu keha”. Mittenormaalseid olukordasid on tõenäoliselt juba piisavalt ka praegustes seadustes või soovitustes kirjeldatud. Nendeks on rasedusega seotud oht ema elule, varakult avastatud geneetiline deffekt lootel jnejne. Selliste juhtudel ilmselt ei saa otsustamisprotsessis osalejate hulk piirduda ainult potentsiaalsete vanematega, kuigi lõplik otsus peaks ilmselt ikkagi jääma nende teha.Illike kirjutas:See on minu arusaamade kohaselt ikka naiste otsustada. Mees kui selline võib ainult soovitada ja arvamust avaldada, kuid selle otsuse võtab vastu ikka naine. Selline otsus ei ole naiste jaoks kerge ja…
See -“mees süüdi” ei ole mingi otsa poolest adekvaatne. Isegi, kui tegemist on Vägistamise tagajärjel alanud rasedusega, ka siis peaks esikohal olema loote-subjekti huvid. Aga jah, sellisel juhul potentsiaalne ema võib selle otsuse teha ilma potentsiaalse isata.Illike kirjutas:..olgem ausad, paljudel juhtudel on abordis süüdi mees. Või olete Te kuulnud, et peale kunstlikku viljastamist on keegi aborti teinud? Kõigepealt tuleb endal seesamune püksis hoida, siis hakkab ka abortide arv vähenema.
Räägid küll vastu, ja just selles osas, et Sina oled kellegi kolmandate isikute potentsiaalse lapse abortimise teemas täpselt samapalju “naine tänavalt” kui on keegi sinu meessoost opponent “mees tänavalt”. Ja kui ühed võivad arvamust avaldada, siis võivad ka teised.Illike kirjutas: Ma ei räägi endale vastu. Mees tänavalt ei saa otsustada abordi kui sellise üle. Mees võib arvamust avaldada, kuid tema arvamus ei ole kindlasti absoluutne, kuna arvamust avaldatakse lähtuvalt omaenese kogemustest ja teadmistest. Seega on selline arvamuse avaldamine subjektiivne, vähemalt senikaua kui ei kaasata ja ei arvestata teise osapoole kogemust.
Loeme siis veelkord üle. Naine üksinda rasestuda ei suuda. Mees kedagi üksinda ka rasestada ei suuda. Selleks on kahte vaja - meest ja naist. Aga ! Illikese arvates “mees on enamusel juhtudest süüdi”. Kellegi süüdi mõistmine ei käi sellise vildaka loogika järgi.Illike kirjutas: Õigesti aru saadud. Enamusel juhtudel on abordis süüdi mees, sest üksinda ikka naine ei suuda rasestuda (jätame kunstliku viljastuse kõrvale). Selliseks asjaks on ikka kahte inimest vaja.
Jah - sellest ma ülalpool libamisis kirjutasin.Illike kirjutas: Statistikat tõesti ei suuda välja tuua kui paljud teevad seda suuuurte inimeste asja. Teistel juhtudel on abort oht ema tervisele, või kui on loota jälle sellist vegeteerivat pampu.
Absoluutselt – naine ei ole mehe omad, ja laps, ka sündimata laps, ei ole naise omand. Igal indiviidil on õigus ainuisikuliselt otsustada ainult teda ainuisikuliselt puudutavate asjade üle. Kui asjasse on segatud teised – laps, mees, kogukond, riik jne jne, siis tuleb arvestada ka teiste osaliste arvamust. Ja mis puudutab loodet- subjekti, siis naise suurem koormus teatud lapsega seotud arenguprotsessides/perioodidel (nagu lapse kandmine ja ilmale toomine) ei anna naisele volitusi ja õigust ainuisikuliselt otsustada loote-subjekti-objekti saatuse üle (a’la minu keha). Loode-subjekt ei ole naise keha.Illike kirjutas: Ma olen jätkuvalt seisukohal, et naine ei ole mehe omand ja tal on õigus otsustada mida ta oma kehaga teeb.
Aitäh küsimast, läheb nii ja naa. Hetkel haiglas, toibun operatsioonist. Käisin veidi aega tagasi õelt valuvaigisteid küsimas. Seetõttu ka teiste tervise suhtes tundlik. Kahju kuulda, et akf Svejkil ei ole tervisekindlustust. Kõik Eesti kodanikud peaks olema tervisekindlustusega kaetud, loodetavasti ühel hetkel võetakse seadus vastu.Svejk kirjutas:Täna muretsemast, hästi. Kuidas endal läheb...Millal viimati?
(ja mul ei ole ravikindlustust....
Vastan nüüd ebaviisakalt küsimusele küsimusega. Kuidas poliitikute (selles abordi teemas siis) asjatundmatu plära ja lahtisest uksest sissemurdmine - ehk asendustegevus - aitavad kaasa humaansusele ja terve rahva säilitamisele? Kas Arstide Liiduga raksuminek on ikka see õige abinõu?Dr.Sci kirjutas:See ~2 min pikkune lõik 23 min pikkuses (14:23-16:18) Esimeses Stuudios? Kus viidati a) soovist vähendada aborte ja parandada pereplaneerimist; b) Aborte tegevad arstid rikuvad Hippokratese vannet?AndresTy kirjutas:Selle siinse nn. EKRE ründamise - süütenööri pani põlema - põhjustas ikkagi ennekõike noor-Helme ise. Oma totra süüdistusega naistearstide aadressil.Dr.Sci kirjutas:
Kuid abortide teema on keeruline - ja rünnata EKREt kõigist torudest sellepärast et inimesed kes hoidsid kokku tableti või preservatiivi arvelt või kopuleerusid ebaadekvaatses seisundis peaksid nüüd 50€ asemel maksma 350... absurd.
Algtekstis, mis on loomulikult aegunud on kirjas lõik "Samuti ei anna ma kunagi naisele vahendit idaneva elu hävitamiseks. "
Praegune arstivanne aastast 2009:
Olles omandanud arstikutse, tänan oma õpetajaid. Tõotan oma au ja südametunnistuse nimel, et pühendun arstitöös inimese abistamisele ja humaansuse põhimõtete teenimisele. Minu tegevuse sihiks olgu rahva tervise säilitamine ja edendamine, haiguste ennetamine, haigete ravimine ning nende kannatuste leevendamine. Lähtun oma töös arstiteaduse põhimõtetest ja kasutan vaid selliseid raviviise, mille tulemuslikkus on teaduslikult ja eduka praktika kaudu tõendatud. Uuringu või raviviisi soovitamisel austan patsiendi tahet ning teavitan teda nii selle oodatavast kasust kui ka võimalikest ohtudest. Suhtun oma kolleegidesse austusega ega keeldu abist, kui nad oma patsiente ravides minu poole pöörduvad. Täiendan pidevalt oma teadmisi ja oskusi ning jagan neid oma kolleegidega. Hoian kõrgel arstikutse au nii patsientide kui ka kogu ühiskonna ees. Pean hoolikalt saladuses, mida patsiendiga seoses mulle on usaldatud. Täidan oma arstikohust ühtviisi kõigi patsientide suhtes, kedagi eelistamata. Miski ei saa mind sundida oma oskusi kasutama arstieetika põhimõtete vastu.
Et kuidas läheb elujõulise loote hävitamine kokku humaansuse ja rahva tervise säilitamisega?
Kas TTV-st oma leiba saav saabki muud kirjutada? Liskas on see artikkel demagoogia musternäide.Svejk kirjutas:Jakko Väli | Uus võimuliit tähendab oravate ja sotside lõppu:
https://www.ohtuleht.ee/952593/jakko-va ... DKMZWvuHP4On sümptomaatiline, et teisi sallivusele kutsuvad poliitilised jõud muutuvad äärmuslikult sallimatuteks nende erakondade suhtes, kes ohustavad sallijate eksistentsi jätkumist. Sest kui torm raugeb ja Keskerakonna koalitsioon EKRE ning Isamaaga tööle hakkab – siis marginaliseeruvad Refromierakond ja sotsid üsna kiiresti.
Esmapilgul võib eemalt Eesti ajakirjandust jälgivale inimesele jääda mulje, et kogu Eesti ühiskond on koondunud Jüri Ratase ja EKRE vastu. Üleskutsed barrikaadidele tõusmiseks ning orkestreeritud avalike kirjade avaldamine – see kõik on poliitilise võitluse arsenal juba nendest aegadest, kui eksisteeris veel NSVL.
Praeguseks on äärmusteks muutunud nii Reformierakond kui sotsid.Mari-Liis Lill pani ühiskonna lainetama, kui rääkis sellest, mis on meie ühiskonnas valesti. Ikka vaesus, Toompea ülbus ja arusaam, et ressursse tuleb paremini ümber jagada. Reformierakonna pikaajalise valitsemise tulemusena jõudsime seisu, kus rahva arvamus pandi jääkeldrisse luku taha. Keskklass kui selline Eestis sisuliselt puudub – tinglikult moodustavad selle ametnikud, sest sarnaselt Aafrika riikidele moodustab ka Eestis keskklassi vaese maksumaksja turjal elav riigiteenistuja.
Täna, mil tekkimas koalitsioon, kus kaks osapoolt on mõlemad tundud endal tänase Eesti eliidi põletavat halvakspanu, saab ometi kord ka lihtne inimene tunda, et tema heaks vähemalt püütakse midagi ära teha.
Reformierakond võis alguses olla majandusinimeste klubi, kus oli teadmisi ja tarkust. Kuid aastakümneid võimul olles pilk hägustub ning mõtted upuvad sigarisuitsu ja konjakiklaasi. Stagnatsioon.
Kahtlemata on moodustatav koalitsioon midagi täiesti uut. Eestimeelne, eestikeelne ja häid muutusi kaasa toov kooslus. Kisagu need, kes Hollandis või Pariisis elavad. Tuleb aeg, kui tulete tagasi koos Inglismaal töötanud baaridaamide ja Soome ehitajatega.
Mis ta nüüd nii ebaviisakas küsimus oli. Abortide kinnimaksmise (kel vaja leiab ise raha) asemel suunatakse ressursid ühiskondliku teadlikustamise kasvuks, rasedate nõustamisse, üksikemade toetusse, tugiperedesse jne. Aga tundub et arstid on need kes tahavad haarata lühinägelikult skalpelli (ja kiire raha) järele, mõtlemata sellele et kaugemas perspektiivis toob kasvav elanikkond neile nii tööd kui raha kui ka riigile maksusissetulekut.AndresTy kirjutas: Vastan nüüd ebaviisakalt küsimusele küsimusega. Kuidas poliitikute (selles abordi teemas siis) asjatundmatu plära ja lahtisest uksest sissemurdmine - ehk asendustegevus - aitavad kaasa humaansusele ja terve rahva säilitamisele? Kas Arstide Liiduga raksuminek on ikka see õige abinõu?
Kommunistliku karjääri jaoks olen liiga noor, ühtegi parteisse erinevalt lugupeetud õppejõust (või oli ta toeatajaliige) pole kuulunud ega kuulu siiamaani. Kuna tegu foorumiga, kus kindla partei piletit pole nõutud, siis kirjutan isiklike eelistuste põhjal ehk Edgari ajal ajasid mind kesikud oma lõpmata lolli pläraga närvi, nüüd on sama tühja sõnavahu väljaajamise etteotsa tõusnud EKRE ja mõnuga vaatan, kuda siis uued parteisõdurid siin EKRE nimel dzotile viskuvad. Ei ole ise reformar, sots ega roheline, pigem meeldis IRL ja ei saa aru, mis lollust nad seal kesikutega nüüd kokku keerutavad. Ei maksa ka eitada, et koalitsioon sünnib Ratta pettumusest ja soovist saada peaministriks(Mitte et ma tahaksin siinkohalt viidata kodanik Roamlessi praegustele vaadetele või endisele parteikarjäärile, kuna ma ei tea seda)
See on mõõdukalt halb, aga tunduvalt halvem on see kui sellised arvamusavaldajad aktiveeruvad koordineeritult. Sellisel juhul etendavad nad sarnast rolli ja avaldavad ühiskonnale sarnast mõju nagu palju leierdatud mõjuagendid. Selle tõestamine on aga keeruline ja tavaliselt ühiskonnale ebahuvitav.talas kirjutas:Nagu üks foorumlane välja tõi, siis inimesed äkki tõesti kirjutavad nii nagu nad arvavad (mitte nii nagu neile ette kirjutatakse). See tähendab, emotsionaalsetel teemadel (olgu selleks siis kooseluseadus, tapmine, looduskaitse, poliitika jne jne), kipuvad ajakirjanikud lugudes kajastama oma väärtusi. Jah, see on halb. Jah, võiks vähem olla. Jah, see on halb, kui uudislugu aetakse segi artikliga.
Avatar juba varem avaldas arvamust, et neid keskusi on palju. Iga erakonna taga. Samuti ka erinevate sotsiaalsete liikumiste taga. Kuna eri liikumised oma poliitilist tahet saavad eelkõige väljendada läbi erakondade, siis need liiumised oma aktiivsust sätivad eelitatud erakondade huvides. Tegelikult ju täitsa demokraatlik kodanikuvabadus, aga kätkeb tõsist ohtu et kõvemini karjujad paistavad suuremad, kui nad tegelikult on. Ja kui siis sellelt pinnalt hakatakse esitma nõudmisi (x tuhat südant, 100 000 inimest on vastu jne jne), siis see ei ole aus poliitiline protsess. Mina näiteks praegu ei osale mingites poliitilistes kampaaniates. Ainult niivõrd, kui ma siin foorumis kirjutan. Aga minu valijahääl on õnneks senini Eesti riigikorralsuses sama palju väärt, kui AndresTy oma. Aga kui võrrelda AndresTy ja minu viimaste nädalate aktiivsust, siis on AndresTy -d kõvasti rohkemtalas kirjutas:Nagu üks foorumlane väitis, siis see siiski ei tähenda see, et toimuks kuskilt keskselt juhitud teadlik/tahtlik kallutamine. Seda ei väida ka Tammerk. Pangem tähele, tema tsitaadiski on juttu "[...]et ERR vahendaks toimuvat, mitte ei paistaks valitsusliidu loomist mõjutavat," ütles Tammerk. "Kõige enam võib avalikkuses sellist muljet tekitada intervjueeritavate valik ja küsitlemise stiil.[...]". Jah, hea ajakirjandus, nagu kohtumõistmine, mitte pelgalt pole aus, vaid ka peab näima aus, aga siin teemas tundub ikkagi prevaleerivat veidi karmimate süüdistustega seisukoht. Võib-olla ma interpreteerin neid sagedasi vihjed siin valesti, muidugi,
.Üks foorumlane teeks sellele foorumile kindlasti suure teene, kui ta ise või kellegi kaasabil (Šmutov?) suudaks usaldusväärselt esitada sarnase kontentanalüüsi, mis näitab kuidas praegusi koalitsiooniläbirääkimisi kritiseeriv aktiivsus hajub suures pildis ära ja tegeliku diskrimineerimist (see tegelikult oli vist provokatiivse mõttega sõnakasutus?) ei eksisteeri. Seni on see jutt ju nagu "what if…"?talas kirjutas:Nagu üks foorumlane jäätis välja toomata, et ühes toredas Facebooki grupis nimega Virginia Woolf sind ei karda, hüppab umbes iganädalaselt üks postitus meedia kallutatusest - olgu naisi halba-valgusesse seadev pilt või naistevastaselt sõnastatud pealkiri vms. Ja seal tegi keegi, (oli vist Martin Šmutov) neile kontentanalüüsi näitamaks, et nende otsitud näited hajuvad suures pildis ära, tegelikult diskrimineerimist pole. Lihtsalt, et kui otsida pidevalt ja teadlikult ühesuguseid näiteid, jääbki mulje, et teisi ei eksisteeri. Tegelikkuses ei saa kujunenud arvamusele vastupidised näited lihtsalt kõlapinda (ega postitatud) ja sedasi võib kujuneda mittetõene mulje.
Ma ei ütle, et siin teemas oleks samamoodi, aga mingeid paralleele selle ühe grupiga antud teemas mu aju paratamatult ikka tõmbab.
Oehh...järjekordne üldistus, millega ei saa mitte nõustuda. Kas Sa oled kunagi mõelnud, et sarnaselt Sulle endale võivad ka teiste elualade-ametite spetsialistid teha siiski oma tööd korralikult, teadlikult ja pühendumusega? Ei ole olemas sellist asja, et ma olen ainuke lilleke keset pasamerd. Mis muidugi ei tähenda, et lilleväljal mõnda julka leiduda ei võiks...Dr.Sci kirjutas:....Aga tundub et arstid on need kes tahavad haarata lühinägelikult skalpelli (ja kiire raha) järele, mõtlemata sellele et kaugemas perspektiivis toob kasvav elanikkond neile nii tööd kui raha kui ka riigile maksusissetulekut....
Esiteks ei saanud Yana täpselt aru, mida küsiti (ei olnud kursis), aga tegelt on nad mõlemad omal kombel selle koalitsiooni ja EKRE vastu, kui tähelepanelikumalt lugeda. Y. ametliku kampaania vastu ja R. ajab oma mitteametlikku kampaaniat.Viiskümmend kirjutas:Yana Toom lasi juba Oudekki ja Ivanova "alla", et nüüd on siis lihtsalt Raimondi kord.
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 2 külalist
