Nõus, protsess on tähtis. On kahtlemata kurb, et kogu riiki mõjutavaid otsuseid tehakse kinnises ja umbses kabinetis ilma, et kordagi mingit ülevaadet antakse. Ainus läbitilkunud teema on kaitsekulud mis visati avalikkusele välja. Miks just see teema – raske öelda? Erakorraline pensionitõus on samuti läbi käinud. Küll õige põgusalt ja võrreldes kaitsekuludega saanud peaaegu olematu kajastuse (mõõdetuna artiklite arvus ja sõnade hulgas). Lisaks abielu muutmine igavesti püsivaks liiduks. Sellel viimasel puudub muidugi igasugune rahaline mõju. Rohkem teemasid ei ole suutnud tuvastada.Runkel kirjutas:Tulemus on tähtis, aga protsess e läbirääkimised/vaidlus on ka oluline. Mida kahitakse mille nimel. Laual on ootamatult kaitsekulud, seda maailmavaatelt sarnaste erakondade poolt, kes valimiste eel lubasid kaitsekulusid tõsta. Tundub prioriteetne teema olema, aga ei pruugi olla, seetõttu on huvitav vaadata, mille üle ei kaubelda ehk millest ei taganeta.strateegiline sõdur kirjutas:Valitsus on juba mitu nädalat kinniste uste taga eelarvet arutanud ja mille üle põhilised vaidlused käivad võime vaid hägusalt aimata. Septembri lõpuks on eelarve väljas ja siis on tegelikult näha, kus valitsuse prioriteedi on. "Näita oma eelarvet ja ma ütlen, kus su prioriteedi tegelikult on." Saab huvitav olema, kes summaliselt ja protsentuaalselt enim võitsid või kaotasid.
Erakondade laialdane kokkulepe katse- ja välispoliitikas on olnud omaette väärtus, see paistab tänase rüseluse taustal teravalt silma. Pontu üle aia loopimisega teeme endale kahju. Heidutus.
Riigieelarvest moodustavad kaitsekulud umbes 5% ehk tegemist on rahalises mõttes pigem marginaalse teemaga. Teema kajastamise ja rahalise mõju proportsioonid on selgelt paigast ära. Tundub, et see aeg kui jauratakse kas võtta seniseid planeeritud kulutusi riigikaitsest 50 miljoni võrra vähemaks ja anda teise käega 300 miljonit juurde, toimuvad palju suurema mahuga muutused muudes valdkondades ilma mingi aruteluta. Kokku on jagamisel märkimisväärne summa. Loomulikult me näeme tulemust valminud eelarvest, kuid see, kuidas jõuti tulemuseni on samuti oluline.
Eesti riik on avalik asi. Miinimum, mida riigieelarve arutelude puhul võiks teha, on vähemalt mõistliku regulaarsusega tutvustada, et mis seisus ollakse ja põhilised laual olevad teemad ka avalikkusele teada anda. Selleks, et igaüks meist saaks midagi arvata ja laual olevaid valikuid kiita või maha laita. Arvan et igasugune avalik argumenteeritud debatt on ainult hea. Riigikaitsest arvamuse avaldamine, debatis kaasa löömine ning ideede välja pakkumine ei ole monopoliseeritud ainult kaitseministeeriumi või kaitseväe pärusmaaks. Samuti ei kuulu ainus tõe monopol rahandusministrile. Katse parima teadmisega osapool ehk kaitsevägi riigikaitse debatist tasalülitada ei ole hea praktika ja tegemist pole enam mingi teoreetilise aruteluga. Eelmisest nädalast on ju konkreetne näide, kus seati kahtluse alla kaitseväe juhataja õigus arvamust avaldada riigikaitselistes küsimustes.
