Selliseks tegevuseks ei ole piloodil ühtegi muud põhjust peale rumaluse ja võimetuse olukorda hinnata.Kilo Tango kirjutas: ↑05 Sept, 2022 15:43Sellel saab olla miljon põhjust ja me ei tea, miks piloot nii otsustas. Uurimine vastab.
Lennuki kere ei ole sinu õllepruulimise tünn, mille saab peaaegu 100% hermeetiliselt sulgeda. Survekeres on terve kari läbiviike ja hermeetilisuse tagavad tihendid jms. Survekere lekib alati kuna pole olemas 100% lekkekindlaid tihendeid. Küsimus on selle lekke määras. Ilma täpseid detaile teadmata on võimatu öelda, kas piloot oleks pidanud märkama midagi kahtlast või mitte. Sul võib õigus olla (suure tõenäosusega ongi), aga ilma detaile teadmata ei saa kindlalt midagi väita.
See väide on küll nüüd liialdus. Esimesed hooajad neid kusagile ametlikke raporteid uurima ei lastud ning seeriad tehti ajakirjanike ja pealtnägijate emotsioonide kirjelduste pealt. Hiljem Ameerika vastavad ametkonnad said aru, et see on hea PR neile endile+ aitab ära hoida uute legendide teket iga konkreetse lennuõnnetuse kohta. Tase kõigub neil. Mõni osa on neil hea, mõni teine ... mitte nii väga. Kohe peast meenub "Gimli glaider" kus kütust arvestati valesti ja seetõttu seiskusid lennuki mootorid lennu ajal. Lennuki pardal olnud inimesed pääsesid seetõttu, et lennuki komandör oli suur purilennu huviline ja seetõttu kursis ka lennumanöövritega, mida suurte lennukitega keegi ei tee ning ka seetõttu reisilennuki pilootidele ei õpetata. Ametlike raportite asemel ütles intervjueeritav endine lennujuht, et tema teada seda juhtumit korrati lennusimulaatoris mitme erineva meeskonnaga, aga nad kõik kukkusid alla. Samuti jättis mulle hapu mulje 1991 aasta "Miracle at Gottröra " Kus segastel asjaoludel lennuki mootorid seiskusid kohe peale õhkutõusu. Hädamaandumisel purunes lennuk kolmeks, aga imekombel jäid kõik lennukis olnud inimesed ellu. Lennuki kapten võttis kogu au enda peale ja rääkis igal pool enda kogemustest ning oskustest, mis sel imel juhtuda lasi. Kuni teise piloodi närvid vastu ei pidanud ja avalikustas, et tegelikult oli kokpitis kolmas inimene, juhuslikult lennukil viibinud kogenud reisilennuki piloot, kes saades aru, et lennukil on probleeme läks kokpitti ja aitas meeskonnal üle saada esialgsest shokist ning sai seejuures hädamaaandumisel raskelt viga. Mayday osa "Pilot Betrayed" tegeleb kapteni õigustamisega ja SAS Flight Captain Per Holmbergi osa vähendamisega. Ühe versiooni kohaselt oli lennuki kapten shoki tõttu sedavõrd teovõimetu, et lennukit lendasid ja otsustasid teine piloot ja Holmberg.Mis puudutab sinu kommentaari NG saate kohta, siis SEE saade põhineb 100% ametlikel uurimisraportidel ja juhtumeid uurinud uurijate ellujäänud pilootide ja reisijate intervjuudel.
Jah, sekundeerin sellele kõigele. Aga eks see kõik olegi ju niimoodi, et kes teeb, eks see teeb ka endale meelepärasema tõlgenduse. Millised need põhjused NG meskonnal ka pole, aga küsitavusi leidub. Toon ka siia ühe näite minimaalselt subjektiivsusest kui mitte just katsest ameeriklaste rolli marginaliseerida. Jutt siis Pan-Am-i ja KLM-i Tenerife laksust. Mul on üks lennuõnnetuste uurimisest raamat aastast ehk mingine 1995. Seal kirjeldatud ja ise huvi pärast lisaks sirvitud materialidest teadlik olles jäi mind häirima kuidas saates kõike keerutati KLM-i peapiloodi süüks (nb tegemist oli seal KLM-i peapiloodiga), Pan-Am-i osakaalu eksimustest libiseti sujuvalt üle ja lõpuks jäeti rääkimata, et osapoolte rahvusvahelises kohtus mõisteti ka KLM-i peapiloot pärast õigeks. Kohus luges lõpuks KLM-i kokpiti häälsalvestist analüüsides talle antud stardiloa siiski loaväärseks kuigi just talle pandi varem süüks omavolilise startimisega õnnetuse põhjustamine. Asjad ongi tihti mitmekihilised või mitmetasandilised ja erinevates aspektides tehakse järjest vigu, mis kokku sobitudes avavadki võimaluse lõpuks katastroofiks, ja seal ka niimoodi oli. Pärast õnnetuse analüüsi tehti mitmeid regulatsioonide muudatusi aga see oli juba 583 inimese verega kirjutatud tagantjärele tarkus. Olulisem neist oli, et sides olles tuleb üle korrata sulle antud teade, et olla kindel, et sa said teate kätte just sellisel kujul ja sellise infoga mida teate edastaja soovis. Ka NG saates libiseti Pan-Am-i tegevusest lihtsalt lihtsalt sujuvalt üle ja keskenduti vaid van Zantenile, sest muidu oleks tulnud vastutse aspektist tegeleda ka selle probleemiga, et milline osa on Pan-Am-il kes stardirajal just seal ringi koperdas kus ta üldsegi olla enam poleks tohtinud, vaid pidi juba varem ruleerimisrajale suunduma, aga tema pani lihtsalt udus edasi piki stardirada.teeline35 kirjutas: ↑06 Sept, 2022 8:42See väide on küll nüüd liialdus. ...Tase kõigub neil. Mõni osa on neil hea, mõni teine ... mitte nii väga. Kohe peast meenub "Gimli glaider" ..Mis puudutab sinu kommentaari NG saate kohta, siis SEE saade põhineb 100% ametlikel uurimisraportidel ja juhtumeid uurinud uurijate ellujäänud pilootide ja reisijate intervjuudel.
Samuti jättis mulle hapu mulje 1991 aasta "Miracle at Gottröra "
Pilootide vead on teine faktor, mille tõttu 100% rapotites olnut ei saa kasutada. Mõnel maal võib selline avalik info kaasa tuua paljudes miljonites kahjunõudeid.
PS. "Gimli Glaider" on minu arust hästi õnnestunud, aga 100% raporteid sealt otsida ei tasu. "Pilot Betrayed" väga ühele poole kallutatud.
Although the Dutch authorities were initially reluctant to blame captain Veldhuyzen van Zanten and his crew,[5][55] the airline ultimately accepted responsibility for the accident. KLM paid the victims' families compensation ranging between $58,000 and $600,000 (or $259,000 to $2.7 million today, adjusted for inflation).[6]
Ja vat see on jälle sinu tõlgendus. See oli kolme osalejariigi ekspertide uurimise tulemi kohtuarutelu. Jah see toimus Haagis, ja toimus see sellepärast, et kogu selle hollandlaste süüdistamise pärast tahtsid hollandlased maailmale nende kokpiti kõnedega näidata, et KLM-i kapteni küsimusel "Kas stardime?" vastas lennujuht "Okay", see jõudis kohale KLM-ini. Ja vastavalt sellele sõnale ka KLM-i kõige kogenum kapten ka käitus. Edasine lause "Stand by, i will call you back" kadus eetris häiretesse ja KLM-i 747 kokpiti ei jõudnud. Ja seda põhjusel, et seda Okay-d kuulnud Pan-Am ütles samal ajal selle "Standby...lausega eetrisse, et nemad on veel raja peal. Sellest tekkinud raadiohäirete tõttu kumbki samaaegne lause KLM-i kokpitti ei jõudnudki. Ja siis nad ka startisid. Sest lennujuhi vastus oli OKAY. Mõne hetke pärast küsis KLM-i pardainsener, et kas Pan-Am on veel rajal? Ja samal ajal Pan-Am ikka veel omavahel kokpitis arutas, et aga me olme ju ikka veel raja peal. Ja siis käiski kohe pauk. Seal oli nii palju nüansse ja olekseid lisaks. Ma ei viitsi küll praegu neid hakata siia üles tähendama, aga märgin mõned veel. Oleks-polekseid: poleks Pan-Am talle lennujuhi poolt mahasõiduks öeldud ruleerimisteest mööda pannud udus... Oleks KLM startinud mootorite täisvõimsusel (oleks ehk üle hüpanud). Poleks KLM silmini täis tankinud... oleks lennujuht tibagi konkreetsem olnud ... poleks KLM nii ajahädas olnud... jnejne. See konkreetne lennuväli oli kuulutatud ohtlikuks ja mingid pilootide ühingud olid lubanud streikima hakata kui asja korda ei tehta. Side sitt, radarit pole, rada lühike, mägede vahel, pidev udu jne. Ja kõik teadsid seda hispaaniapärast manjanasuhtumist seal. Kõik alged intsidentideks, lisaks veel ajapuudus, ruumipuudus, ülekoormus. Ja seda kõigil. Igaüks tiba eksis ja pauk oli käes.AMvA kirjutas: ↑13 Sept, 2022 10:27 Sinu tõlgendus on kah natuke ühte väravasse.
Ei maksa unustada, et hollandi lennukaptenit üritasid puhtaks pesta siisi Hollandi ametid.
Vastavalt sellele https://en.wikipedia.org/wiki/Tenerife_airport_disaster ei olnud siiski KLM kapten (mis pagana peapiloot?) 100% veendunud, et stradirada on vaba. See, et PanAm udus oma mahasõidust mööda pani, ei tee neid õnnetuses süüdlaseks.
Antud Wiki artiklist:Although the Dutch authorities were initially reluctant to blame captain Veldhuyzen van Zanten and his crew,[5][55] the airline ultimately accepted responsibility for the accident. KLM paid the victims' families compensation ranging between $58,000 and $600,000 (or $259,000 to $2.7 million today, adjusted for inflation).[6]
)Ma saan aru, et sulle meeldib meeletult kirjutada, aga sa võiks veidikegi viitsida oma ilukirjandust mõne viite või lingiga täiendada (mis ikka ja jälle puuduvad nagu tavaliselt). Selle wiki artikli all on korralik kogus linke dokumentidele, kust on võimalik lugeda selle õnnetusjuhtumi üksiksasjadest, aga vüt selle Haagi kohtu kohta pole ühtegi viidet, äkki sa paned.Peeter kirjutas: ↑13 Sept, 2022 13:17
Ja vat see on jälle sinu tõlgendus. See oli kolme osalejariigi ekspertide uurimise tulemi kohtuarutelu. Jah see toimus Haagis, ja toimus see sellepärast, et kogu selle hollandlaste süüdistamise pärast tahtsid hollandlased maailmale nende kokpiti kõnedega näidata, et KLM-i kapteni küsimusel "Kas stardime?" vastas lennujuht "Okay", see jõudis kohale KLM-ini. Ja vastavalt sellele sõnale ka KLM-i kõige kogenum kapten ka käitus. Edasine lause "Stand by, i will call you back" kadus eetris häiretesse ja KLM-i 747 kokpiti ei jõudnud. Ja seda põhjusel, et seda Okay-d kuulnud Pan-Am ütles samal ajal selle "Standby...lausega eetrisse, et nemad on veel raja peal. Sellest tekkinud raadiohäirete tõttu kumbki samaaegne lause KLM-i kokpitti ei jõudnudki. Ja siis nad ka startisid. Sest lennujuhi vastus oli OKAY. Mõne hetke pärast küsis KLM-i pardainsener, et kas Pan-Am on veel rajal? Ja samal ajal Pan-Am ikka veel omavahel kokpitis arutas, et aga me olme ju ikka veel raja peal. Ja siis käiski kohe pauk. Seal oli nii palju nüansse ja olekseid lisaks. Ma ei viitsi küll praegu neid hakata siia üles tähendama, aga märgin mõned veel. Oleks-polekseid: poleks Pan-Am talle lennujuhi poolt mahasõiduks öeldud ruleerimisteest mööda pannud udus... Oleks KLM startinud mootorite täisvõimsusel (oleks ehk üle hüpanud). Poleks KLM silmini täis tankinud... oleks lennujuht tibagi konkreetsem olnud ... poleks KLM nii ajahädas olnud... jnejne. See konkreetne lennuväli oli kuulutatud ohtlikuks ja mingid pilootide ühingud olid lubanud streikima hakata kui asja korda ei tehta. Side sitt, radarit pole, rada lühike, mägede vahel, pidev udu jne. Ja kõik teadsid seda hispaaniapärast manjanasuhtumist seal. Kõik alged intsidentideks, lisaks veel ajapuudus, ruumipuudus, ülekoormus. Ja seda kõigil. Igaüks tiba eksis ja pauk oli käes.
Jacob Weldhuisen van Zanten oli KLM-i peakapten, mitte mingi lihtlendur. Kui sa peapiloodi sõnast aru ei saanud, siis mis siin ikka teha. (Jälle sina, ja jälle sa ei saa aru?
Jah, lasi selle OK peale minekut. Kas ta oli kergelt närvis või mitte, või miks ta seda tegi, selle üle vaieldi juba siis. Ja ei saadud aru kuidas nii kogenud kapten (pealegi veel austusväärne peakapten!) võis niimoodi jehhat tõmmata. Mõistetavaks, mitte vabandatavaks muutus see alles siis, kui avastati, et kaptenil stardi otsustamiseks oli lennujuhilt jõudnud ainult info OK, mitte edasine. Ta ootas tiba veel, nähtavus korraks selgines ja andis seejärel talda.
Intsidendist on ka video https://www.youtube.com/watch?v=lrwqO2g0psk&t=50sAndre170 kirjutas: ↑15 Sept, 2022 18:25Kahjuks 2020 uudis. Siiski uudis paljudele. Nüüd ei pidavat seda enam juhtuma. Lendavat allpool märke
https://www.reuters.com/article/factche ... SL2N2VX2PI
Antud foto on tehtud umbes aasta enne sõda, kui maanteedelt lendamise õppuse käigus üks UKR Su-27 eksis maandumisel ja niitis veidi liiklusmärke. Netist on see video kergesti leitav. Ühesõnaga, FAKE.NGolf kirjutas: ↑15 Sept, 2022 18:04 Ukraina lennuk lendas päääris madalalt...
https://twitter.com/secretsqrl123/statu ... 1405709314
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 1 külaline
