EV energia ja julgeolek

[Peeter]

Co2 tasu suuruse hindamiseks peab teadma nii tekkivat CO2 hulka kui ka hetkehinda.
Aga vastupidi, võtame siis ilma CO2 tasuta hinna.
Kristjan Järvan:
Eesti Energia tootmiskulud pole ju mingi raketiteadus. Kolme kõige tõhusama põlevkivijaama keskmine kütusekulu on 3,64 senti kWh, tegevuskulu 1,57 senti kWh, kulum 1,4 senti kWh kohta. Kokku seega 6,61, mitte 3 senti, nagu Martin Helme väidab. Aga Eesti Energia peaks saama ka natuke kasumit, sest ilma selleta ei saa ükski ettevõte teha ühtki investeeringut ja praegune olukord on selgelt tõestanud, et meil on vaja rohkem tootmisüksusi. Paneme mõistliku kasumina 1,4 senti veel otsa. Saame juba 8 senti kWh – ilma igasuguste keskkonnatasudeta ja ilma kurikuulsa CO2 kvoodita. Seda on peaaegu kolm korda rohkem kui Martin Helme 3 senti kWh, mis ei kata isegi kütusekulu.
Viide(tasuline lugu) https://arvamus.postimees.ee/7627588/kr ... 1601287104

See on Kristjan Järvani seisukoht. Hando Sutteril on teine seisukoht. Peale selle: siin on lihtsalt numbrid, eks Hando Sutter pidas silmas ka juba nendes numbrites sisalduvat kohustusliku ja möödapääsmatut riigile makstavad "kalõmmi". Ehk siit ka see erinevus, millises ruumis näeb Sutter ja millises Järvan võimalust EE-l või riigil hinnaga toimetada.

Äkki saaks siis ka need Sutteri numbrid siia, kalõmmiga või ilma. See on muidu NSR info

Aga sa küsi tema (EE avalike suhete osakonna) käest konkreetseid täpsustusi, et mida ja kuidas ta seal "Esimeses Stuudios" esinedes ja muid intervjusid andes silmas peab, ega mina olen kah ainult telkust saadet vaatanud ja ajakirjandust lugenud.
P.S. Hea soovitus: Kui kavatsed alustada vestlust EE avalike suhete osakonnaga suhestades oma seisukohta, et Sutteri jutt Eesti riigi juhtivas riiklikus telekanalis on NSR, siis suure tõenäosusega saadetakse sind kohe lihtsalt pikalt persse. NB! Ka Delfi "faktikontroll" ei ole tõtanud Sutteri juttu veel ümber lükkama.

[Kriku]

Ka Delfi "faktikontroll" ei ole tõtanud Sutteri juttu veel ümber lükkama.

See töötab kodanike avalduste peale. Tee avaldus, vaatame siis.

[AMvA]

Aga sa küsi tema (EE avalike suhete osakonna) käest konkreetseid täpsustusi, et mida ja kuidas ta seal "Esimeses Stuudios" esinedes ja muid intervjusid andes silmas peab, ega mina olen kah ainult telkust saadet vaatanud ja ajakirjandust lugenud.
P.S. Hea soovitus: Kui kavatsed alustada vestlust EE avalike suhete osakonnaga suhestades oma seisukohta, et Sutteri jutt Eesti riigi juhtivas riiklikus telekanalis on NSR, siis suure tõenäosusega saadetakse sind kohe lihtsalt pikalt persse. NB! Ka Delfi "faktikontroll" ei ole tõtanud Sutteri juttu veel ümber lükkama.

Kuule, sina oled see mees kes konkreetselt SELLES FOORUMIS seda Sutteri juttu levitab.

Ma võiks siis kah kirjutada, mida mu vanaema arvab, eks?

PS. Oligi arvata, et selline mittemidagiütlev vastus järgneb. Vanasti oli eestalstel selliste kohta üks pikem liitsõna, mis algas P tähega

[Peeter]

Aga sa küsi tema (EE avalike suhete osakonna) käest konkreetseid täpsustusi, et mida ja kuidas ta seal "Esimeses Stuudios" esinedes ja muid intervjusid andes silmas peab, ega mina olen kah ainult telkust saadet vaatanud ja ajakirjandust lugenud.
P.S. Hea soovitus: Kui kavatsed alustada vestlust EE avalike suhete osakonnaga suhestades oma seisukohta, et Sutteri jutt Eesti riigi juhtivas riiklikus telekanalis on NSR, siis suure tõenäosusega saadetakse sind kohe lihtsalt pikalt persse. NB! Ka Delfi "faktikontroll" ei ole tõtanud Sutteri juttu veel ümber lükkama.

Kuule, sina oled see mees kes konkreetselt SELLES FOORUMIS seda Sutteri juttu levitab.

Ma võiks siis kah kirjutada, mida mu vanaema arvab, eks?

PS. Oligi arvata, et selline mittemidagiütlev vastus järgneb. Vanasti oli eestalstel selliste kohta üks pikem liitsõna, mis algas P tähega

Nendest hinnanägemustest on siin samas foorumis paar-paar lehekülge varem juba küllalt juttu olnud. Hakata genereerima, et mina mõtlen neid jutte välja on küll jabur. Ja oma vanaema asju aruta küll oma vanaemaga omavahel ise.

See on EE (nii juhatuse, kui tegevjuhtkonna) ametlik seisukoht:

Täna selgus oktoobrist kehtima hakkava elektri universaalteenuse tootmishind, milleks sättis konkurentsiamet 15,40 s/kWh. Eesti Energia arvutas omalt poolt selleks hinnaks 18,81 s/kWh. Nüüd pidid nad aga koos marginaali ja käibemaksuga leppima 19,24 sendiga. Eesti Energia asja nii ei jäta. Eesti Energia poolt pakutud hind koosneb erinevatest komponentidest, millest 75% on erinevad maksud riigile: CO2, maakaevandustasu ning maavarade ressursitasud jm. „See ülejäänud 25 protsenti on suures osas ainult see mida meie ise muuta saame,“ rääkis Roos.
https://arileht.delfi.ee/artikkel/12007 ... ru-pankrot
* Kui palju on 25% 19,24-st? Vastus 4,81 (See on juba km-ga) Ülejäänud summa on juba EE sõnul maksud riigile.
* Sutter ütles, et suurim komponent selles elektri hinnas on CO2 tasu, kas oli 6 või 8 +km.
Arvuta ise.
Seda sama mantrat on rääkinud kõik EE-lased-kõneisikud, kes kaamera või mikrofoni või ajakirjaniku kätte sattunud on. See link on ka siit juba ammu läbi jooksnud ja hakata mind selle välja mõtlemises süüdistama on paranoiliselt jabur. Pöördu ise Delfi ajakirjanike poole, süüdista neid ja klati ise oma uskumisi või mitteuskumisi. Ja peale seda nõua tõde ja õigust EE avalikelt suhetelt.

[Taaniel Tina]

Aga mis siin vaielda, parem arvutame.
1 tonnist põlevkivist saab suurusjärgus 850 kWh elektrit.
Küsimus on palju põlevkivi maksab.
Kui võtta aluseks killustiku hind, siis Väo Paas müüb fraktsioneeritud killustikku hinnaga 14 €/tonn.
Sellise hinna juures oleks elektri kWh hind 14/850*100=1,64 s/kWh.

Tegelikult ma ei usu, et põlevkivi hind on sama omad, kui killustikul, pigem kallim. Kuna tööd on selle saamiseks rohkem ja põlevkivi on kergem kui killustik.
Näiteks aastal 2015 ostis VKG põlevkivi EE-lt hinnaga 31,74 €/tonn. Sellise hinna juures tuleks elektri hinnaks 3,73 s/kWh.

Edasi võivad kõik ise arvutada ja oletada, kas 3 s/kWh on võimalik või mitte.

Lisan juurde, et see on ainult põlevkivi osa elektri hinnast. Kõik muud tegevuskulud ja maksud lisanduksid sinna juurde.

[wolfgang]

Müügihind ja omahind ei pruugi lineaarset seost evida. 2017 oli arvutuslik kaubapõlevkivi omahind ca 7 EUR/tonn. Koos ladestustasu, ressursitasu, rikastamisega jms..

[parkija]

Sel ajal kui me siin energiajulgeoleku üle arutame arutab soomes fortum kas ei peaks väikereaktoriga tuumajaama asemel suurt tuumajaama ehitama .

[Taaniel Tina]

2017 oli arvutuslik kaubapõlevkivi omahind ca 7 EUR/tonn.

Ehk on sul mingit viidet.
Mina ei ole kuskil nii odavat hinda avalikus infos näinud.

Ikka suuremaid numbreid,
Näiteks

Eeldades 1 tonni kaubapõlevkivi kütteväärtuseks 2,33 MWh oli 2011. a AS Eesti Energia Kaevandused põlevkivi kaevandamise keskmine omahind 10,5 €/t ning eeldades keskkonnatasude tõusu 0,77 €/MWh suureneb tulevikus omahind 12,4 €/t-ni.

või siis aastast 2015

Eesti Energia Kaevandused müüb VKG-le põlevkivi hinnaga 31,74 eurot tonnist, samal ajal kui kontsernisiseselt müüakse põlevkivi 12,24 eurot tonn.

https://www.aripaev.ee/uudised/2015/01/ ... kivimurele

Kui juba 2015 aastal oli põlevkivi hind kontserni sees 12,24 €/tonn, siis praegu on ta kohe kindlalt kallim

[Kapten Trumm]

Aga mis siin vaielda, parem arvutame.
1 tonnist põlevkivist saab suurusjärgus 850 kWh elektrit.
Küsimus on palju põlevkivi maksab.
Kui võtta aluseks killustiku hind, siis Väo Paas müüb fraktsioneeritud killustikku hinnaga 14 €/tonn.
Sellise hinna juures oleks elektri kWh hind 14/850*100=1,64 s/kWh.
Tegelikult ma ei usu, et põlevkivi hind on sama omad, kui killustikul, pigem kallim. Kuna tööd on selle saamiseks rohkem ja põlevkivi on kergem kui killustik.
Näiteks aastal 2015 ostis VKG põlevkivi EE-lt hinnaga 31,74 €/tonn. Sellise hinna juures tuleks elektri hinnaks 3,73 s/kWh.
Edasi võivad kõik ise arvutada ja oletada, kas 3 s/kWh on võimalik või mitte.
Lisan juurde, et see on ainult põlevkivi osa elektri hinnast. Kõik muud tegevuskulud ja maksud lisanduksid sinna juurde.

Mina ei saa aru, miks selle väikse Helme purtsatuse peale on vaja niipalju auru kuulutada, on selge, et tegemist on kelbasega, mis on mõeldud valijaskonna mõtlemisvõimetumale osale - kes veavad 9 klassi hädaga läbi ja arvutavad 10 piires raskustega.

EE elektri omahind on igal juhul kahekohaline arv sentides kWh kohta ja nendest CO2 kvootidest loobumine on aineta fantaasia, selle tagajärjel meile osaks saavad trahvid ja asjad (ühisturu tingimused ju) on piisavalt suured, et odavam on kvoote edasi maksta.

Praegu on hea kilgata, et nää näää K*** tegi kalli universaalteenuse. Kui aga börsihind oleks praegu 40 senti kWh ja väljas oleks miinuskraadid, kas siis ka Helme kilaks seda miitingul? Oleks ka mina nii tark kui Helme kahe nädala pärast!

Mingit 3-sendist elektrihinda ei tule, see on umbes samakindel kui see, et väike Helme ei tunnista eales, et ta pani selle numbri täiesti umbes.

[Runkel]

Eelpool arvutused näitavad mõju kasumile. 3 sendiga, mis ei sisalda nt amorti, tähendab lihtsustatult, et köetakse seni, kuni Brežnevi aegsed katlad lõhki.
Äritulu piiramine paneb ettevõtte rahavoo löögi alla. Tekib nii lühiajalise laenu kui ka pikaajalise laenu täiendav vajadus, kui ei õnnestu varusid minimaalseks ajada, tarne maksetähtaegu maksimeerida ja investeeringud ära jätta. Ei õnnestu. Nüüd milline finantsasutus sooviks laenu anda kahjumiga tegutseva ja vananenud seadmetega kroonilises rahapuuduses ettevõttele. Riik finantseerib ja riik rekapitaliseerib (teeb sissemakseid omakapitali, taob kahjumit kinni)? Kui tegu oleks mõne jazziklubiga, siis tõepoolest vahet pole, mida omanik teeb, aga riigi strateegilise käitisega on asjad teised.

[parkija]

Seega : Põlevkivist toodetud elekter on kallim kui 3 senti KWh .
Täna Vikerraadios oli küsimustele vastamas eesti 200 uus füürer , kes ülistas tuulest toodetud elektrit ning mille KWh hind tulevat 6 senti ja üleüldse , ilma tuulest toodetud elektrita polevat võimalik hakkama saada , muidugi ei jäänud koosata eelmised valitsused , kes pole 10 aastat energeetika / energiajulgeoleku teemadel muffigi teinud .

[Runkel]

E200 värske luud Lauri Hussar pakub elektri hinnaks 6 senti, kui "CO2 komponent" ära võtta.
Nõrgavõitu.
Ekre 3.- on ju poole parem. Kas Keski tasuta elektripakett on tõsijutt? Kui jah, siis millest me räägime, Hussar.
https://www.err.ee/1608754078/hussar-co ... ue-sendiga

[teeline35]

Sel ajal kui me siin energiajulgeoleku üle arutame arutab soomes fortum kas ei peaks väikereaktoriga tuumajaama asemel suurt tuumajaama ehitama .

Nõus! Ka meie peaks samamoodi tegema! Kui tahta CO 2 vaba elektritootmist, mis veel igal ajahetkel vajaliku koguse elektrit võimaldab, pole midagi muud võimalik.

[Some]

Minu arust peaks taastuvenergiapakkujatele panema tingimuse - nad peaksid garanteerima mingi koguse energiat igal ajahetkel, st nad peaksid investeerima energiasalvestusse.

Õige. Kriku

[Runkel]

Minu arust peaks taastuvenergiapakkujatele panema tingimuse - nad peaksid garanteerima mingi koguse energiat igal ajahetkel, st nad peaksid investeerima energiasalvestusse.

Kas sama tingimust ei peaks täitma nn juhitavate elektrijaamade rajajad, kelle jaamad on arvestava osa ajast remondis?