Demograafia

[Kriku]

Kui eetikakomiteest läheb läbi küsimustik, mis haavab või paneb sihtgruppi ignoreerima, siis tasub eetikakomiteel mõelda, mis läks valesti.

Kuidas küll selline spekulatsioon teemasse puutub??

[Health]

Tuleb meelde kolme põrsakese muinasjutt - praegu on ju suvi, võtke rahulikult

Muinasjutud on vast sutsu sassis, see peaks rohutirts ja sipelgas.

[Runkel]

Mulle võib ju vastu vaielda aga fakt on see et küsitlus lõppes katastroofiga. Multi-katastroofiga.

Ei ole nõus. Kui eetikakomitee luba oleks olemas olnud, siis ülejäänud punktide kriitikuid oleks võinud lihtsalt ignoreerida ja teemaga edasi minna.

Kui eetikakomiteest läheb läbi küsimustik, mis haavab või paneb sihtgruppi ignoreerima, siis tasub eetikakomiteel mõelda, mis läks valesti.

Kuidas küll selline spekulatsioon teemasse puutub??

Minu spekulatsioon sinu spekulatsiooni vastu. Ma oletan, et eetikakomiteedelt on luba saadud ka uuringutele, mis kõige paremini pole läinud, kuigi teadlaste kaasatus on olnud tugev. Arvan, et su lähenemine on liiga sirgjooneline - luba komiteelt käes, ignoreeri kriitikuid.

[Kriku]

küsimustik, mis haavab või paneb sihtgruppi ignoreerima

See on alusetu spekulatsioon.

Tänapäeval tundub, et iga asja puhul leidub keegi, kes suvatseb solvuda ja sellest nõretavaid postitusi kirjutada. On meelevaldne teha sellest järeldust, et "haavab sihtgruppi". Ma kordan kolmandat korda, üle 1000 naise jõudis küsimustikule ära vastata. Uuring oli ses mõttes tõenäoliselt juba õnnestunud, sest 1000 on ka terve populatsiooni jaoks esinduslik valim. Võimalik muidugi, et siiski päris ei olnud, sest ma ei tea, mis oli vastanute ealine struktuur.

[Smith]

Arvan, et su lähenemine on liiga sirgjooneline - luba komiteelt käes, ignoreeri kriitikuid.

Sinu arvates peaks teadlased loobuma tööst, kui mõni demagoogitsev feminist ja populistist poliitik nina krimpsutab? Uurida ainult seda, mis eranditult kõigile meeldib? Tänases solvumisühiskonnas ei saa absoluutselt midagi teha ilma, et poleks kriitikuid. Kas samasooliste abielu seadustamisel polnud palju kriitikuid, kindlasti läks paljudele hinge? Tehti ära , elame edasi.

[Runkel]

Mõni kriitik on alati. Praegusel on palju kriitikuid.
Küsitluse eesmärgiks on ju kvaliteetseid vastuseid saada. Hästi sõnastatud küsimused loovad eelduse heaks teadusinfoks. Nt kui küsimused tekitavad laialdast vastuseisu, siis on oht, et küsimustele ei vastata või manipuleeritakse vastustega (vastatakse meelega umbluud).

[Smith]

Mõni kriitik on alati. Praegusel on palju kriitikuid.
Küsitluse eesmärgiks on ju kvaliteetseid vastuseid saada. Hästi sõnastatud küsimused loovad eelduse heaks teadusinfoks.

See, et neid on palju on sinu subjektiivne arvamus. Mina arvan, et nad on lihtsalt lärmakad, nagu äärmuslastele kohane. Samuti võib järeldada, et sa arvad, nagu Allan Puuri küsimused olla halvasti sõnastatud, ma pole siiani ühelgi kritiseerijal näinud pädevust seda üldse hinnata, ehk on Sinul, hea akf?

Said covidi aeg viroloogid ja arstid suvaliste poliiitikute ning “tarkade” poolt sopaga pihta, nüüd saavad järgmised teadlased, täpselt sama olukord. Need on ohtlikud tendetsid, mille pinnalt me ühiskonnana ei saa varsti enam üldse häid otsuseid teha. Kunagi tuli loota, et kuningas on tark ja teeb häid otsuseid, nüüd loodame, et juhtivad feministid ja poliitbroilerid meie elu p***e ei keera. Teadus on toonud meid siia, kus me oleme !

[toomas tyrk]

PM-is on mitu huvitavat artiklit.

Ühe huvitava artikli ja selle kommentaari jätsid oma loetelust välja. Artikkel on "Mida kõike peab teadma andmete kaitsmisest" ja kommentaar "Skandaalne uuring: sündimuse suurendamise võimalusi taheti uurida ebaseaduslikult kogutud isikuandmete varal".

Mul Postimehe digitellimust pole. Panen siia pdf-ist artikli alguse.

Screenshot 2023-08-20 211508.jpg (66.63 KiB) Vaadatud 1172 korda

Edasi loeb juba igaüks ise.

[Kriku]

Ühe huvitava artikli ja selle kommentaari jätsid oma loetelust välja. Artikkel on "Mida kõike peab teadma andmete kaitsmisest" ja kommentaar "Skandaalne uuring: sündimuse suurendamise võimalusi taheti uurida ebaseaduslikult kogutud isikuandmete varal".

Imelik, Guugel kumbagi pealkirja ei leia... Võib-olla on võrgus teise pealkirjaga? Pildistatud tsitaat loomulikult on õige.

LISATUD: Nüüd leidsin: https://arvamus.postimees.ee/7833705/ma ... dmete-toel

Artikkel on juba 13. augustist ja muidugi on kõik, mis ta kirjutab - et oleks pidanud olema eetikakomitee nõusolek, et rahvastikuregistri reegleid niisama bürokraatlikuks takistuseks kuulutada ei maksa ja et neist mööda hiilimiseks fiktiivset lepingut Tartu Ülikooliga ka ei tohi sõlmida - õige ja teemas sellest ajast peale ka läbi arutatud.

Tähelepanu pälvis see lõik:

Viimaks on vastuseta küsimus, miks juba kogutud andmeid ei kustutata? Kui andmete kogumise protsess on täis rikkumisi, mida ka asjaosalised tunnistavad, siis miks on otsustatud uuringu tegemine vaid peatada? Käesoleval hetkel on keeruline näha, miks peaks andmete valdaja jääma ootama uuringule vastanud naiste taotlusi andmete kustutamiseks, kui nende andmete edasiseks hoidmiseks alust ei paista.

Mõned päevad hiljem Pere SK seda teatavasti tegigi, aga ka seda otsust on kritiseeritud.

---

Teemast kõrvale kaldunud postitused eemaldatud.

[nmsi]

Tänases olukorrast riigis väitis Marju Himma (minu vabas sõnastuses) et
1.Küsimused olid võetud naistearstide küsitlusest luba küsimata
2.Järgmisel aastal pidi toimuma naistearstide poolt korraline, iga 10 aasta tagune küsitlus antud küsimustega. Nüüd on arstid on pahased teema solkimise üle.
3.Teadlasi "kutsutakse" osalema eraasutuses, poliitikute sh ministri tasemel, kinnitamaks mingeid arvamusi. Näitena lisas põlevkivi. Osalemise korral teed tellija hästi rahastatud teadust, keeldumise korral tulevad kaasa repressioonid ehk teadusraha kokku kuivamine.

Kes tahab kuulab järele, teema on umbes esimene kolmandik saatest https://r2.err.ee/1609064477/olukorrast ... drek-lepik

[Kriku]

Hiina riigi toetatud ajaleht teatas eelmisel nädalal, et riigis langes sündimus 2022. aastal 1,09 lapseni naise kohta. Hong Kongis on see jõudnud 0,9-ni.

https://www.err.ee/1609070630/hiina-sun ... aise-kohta

[Kriku]

Argo Ideon:

Tartu Ülikool avaldas 2014. aastal Euroopa Liidu toel tehtud põhjaliku Eesti naiste terviseuuringu, kus olid küsimused ka lastesaamisplaanide kohta. Kõigis küsitletud naiste vanuserühmades pidas enamus ideaalseks arvuks perekonnas kas kaks või kolm last. Sama uuringu küsimus „olulised põhjused, miks ei oma last“ pakkus 14 varianti, mille äratoomiseks siin ruumi pole. Esile tõusid põhjused, et soovitakse kõigepealt hankida kindel töökoht või elupaik või parem majanduslik toimetulek. Mainiti ka sobiva partneri puudumist.

Vaadates 2014. aasta Tartu Ülikooli uuringu seksuaalkogemusi puudutavat osa, siis skandaalses Pere Sihtkapitali küsimustikus mõningat furoori tekitanud küsimus petting'u (erutavate hellituste) kohta oli sealgi täiesti olemas. Sellega oli tegelenud üle 80% vastanuist. Tartu Ülikooli uuringust selgus ka, et ligi neljandik vastanuist omas anaalseksi kogemust, samas ühel viiendikul küsitletud naistest puudus üldse seksuaalvahekorra kogemus (enamasti 16–24aastased vastajad). Ega väga palju intiimsemaks sotsiaaluuringuis vast minna ei saagi.

2015. aastal üllitas Tartu Ülikool üsna põhjaliku meeste uuringu. Ka seal oli laste saamise ja kasvatamise teema kõvasti sees. Aruannet lugedes selgub, et laste olemasolu pidas tähtsaks 46,7% meeskodanikke, laste kasvatamist 55,7% – palju rohkem, kui leidus näiteks erialasel tööl edukuse tähtsustajaid. Oma (bioloogilises mõttes) lapsi oli 48%-l vastanud meestest. Keskmine soovitud laste arv oli 2,5.

Ka meestelt, kel ei ole lapsi, küsis Tartu Ülikool 2015. aastal avaldatud uuringus olulisi põhjusi, miks last ei ole. Niisamuti nagu naiste uuringus, tõusid ka meestel põhilisena esile majanduslikku laadi põhjused. Sobiva partneri puudumist mainis 50,8% selles küsitluse osas vastanuist.

Tartu Ülikool on Eestis (ja maailmas) tunnustatud teadustöö keskus ja seal võikski samadel ainetel ka uuringuid jätkata. Mitte nii, nagu see toimus Pere Sihtkapitali lörriläinud uurimistöö puhul, kus meie rahvusülikool pandi lihtsalt tankisti rolli rahvastikuregistrist valimi kontaktandmete hankimiseks. Näiteks 2024. aastal, s.t kümme aastat eelmise avaldamisest hiljem, oleks igati kohane värskendada naisuuringut ja 2025. aastal meeste oma. Teemad kõnetavad ühiskonda, selles pole kahtlustki; heal tasemel teadustöö ootab tegemist.

https://maaleht.delfi.ee/artikkel/12022 ... psi-ei-ole

[2korda2]

1. Pulleritsu demagoogiline võte seisneb oluliselt erineva suunitlusega uuringute küsimuste võrdsustamises. Peale selle on tegemist aga ka lihtsalt jobuga, kes rikub ratturite mainet sõites maanteel KESET sõidurada (isiklikud kogemused).
2. "Ei antud RRst tundlikke isikuandmeid, sest isiku nimed ja kontaktandmed ei ole tundlikud". Mina ei tea kuidas täpselt andmeid edastati aga oletame lihtsalt, et SINU vastavad "mittetundlikud isikuandmed" on kaasas uuringus pealkirjaga "Seksuaalkurjategijate rehabilitatsiooni tegurid süüdimõistetu silme läbi". Kontekst on oluline!
3. Mul on erialaselt olnud korduvalt kokkupuuteid AKI-ga ja ma kahjuks ei saa öelda, et ma selle asutuse tegevusest ülearu uhkust tunneks. Siinsamas hiljuti oli link AKI isikuandmete klassifikatsioonile. Minul olid kulmud kuklas leides "tavalised isikuandmed" lõigust muuhulgas "geneetilised" - ma ei kujuta ettegi kindlustusfirmades avatud Moet jms pudelite suurust. Geneetika ei ole lihtsalt "kes on sinu esivanemad". Geneetika on personaalmeditsiini alustala. AKI artikli all on viide, et see on kirjutet GDPR põhjal. Võtame ette GDPR-i loeme art9:

Processing of personal data revealing racial or ethnic origin, political opinions, religious or philosophical beliefs, or trade union membership, and the processing of genetic data, biometric data for the purpose of uniquely identifying a natural person, data concerning health or data concerning a natural person’s sex life or sexual orientation shall be prohibited.

Jah, seal all on rivi eristusi aga mitte ükski neist ei luba vähemalt minul geneetikat "tavaliste isikuandmete" alla liigitada.
4. Segadus "kelle käes olid andmed, kes ja mida andmetega pidi tegema" muutub minu jaoks üha suuremaks:
a. Kelle käes olid juba saabunud küsitluse vastused? Sellest tulenevalt saab ka öelda kes neid üldse sai kustutada.
b. kas vastused pidid üldse SA kätte jõudma? Millisel kujul?
c. kes, millal ja kuidas pidi teostama vastuste analüüsi?
d. millisel kujul pidid andmed TÜ-ni jõudma.

[Kriku]

1. Pulleritsu demagoogiline võte seisneb oluliselt erineva suunitlusega uuringute küsimuste võrdsustamises.

Ei ole nõus. Kui mingi küsimus on kellelegi šokeerivalt solvav, siis peaks see olema seda olenemata valimist, kuhu isik kuulub.

Peale selle on tegemist aga ka lihtsalt jobuga, kes rikub ratturite mainet sõites maanteel KESET sõidurada (isiklikud kogemused).

Ka sina, Brutus...

2. "Ei antud RRst tundlikke isikuandmeid, sest isiku nimed ja kontaktandmed ei ole tundlikud". Mina ei tea kuidas täpselt andmeid edastati aga oletame lihtsalt, et SINU vastavad "mittetundlikud isikuandmed" on kaasas uuringus pealkirjaga "Seksuaalkurjategijate rehabilitatsiooni tegurid süüdimõistetu silme läbi". Kontekst on oluline!

Sel juhul oleks mind lihtsalt valesti valimisse kaasatud. Ka mittetundlike isikuandmete baasi ei või aga avalikult välja riputada, nii et erilist kahju ei tohiks sellestki sündida.

Mul on erialaselt olnud korduvalt kokkupuuteid AKI-ga ja ma kahjuks ei saa öelda, et ma selle asutuse tegevusest ülearu uhkust tunneks.

Heakene küll, aga kellelegi ei saa ju ette heita, et ta lähtub oma tegevuses AKI poolt avaldatud teabest ning seisukohtadest. Eraõiguslikel isikutel on õiguspärane ootus, et valdkonna eest vastutav riigiamet ei aja jama. AKI on väga selgelt öelnud, et isikukood ja kontaktandmed ei ole tundlikud isikuandmed.

4. Segadus "kelle käes olid andmed, kes ja mida andmetega pidi tegema" muutub minu jaoks üha suuremaks:
a. Kelle käes olid juba saabunud küsitluse vastused? Sellest tulenevalt saab ka öelda kes neid üldse sai kustutada.
b. kas vastused pidid üldse SA kätte jõudma? Millisel kujul?
c. kes, millal ja kuidas pidi teostama vastuste analüüsi?
d. millisel kujul pidid andmed TÜ-ni jõudma.

Ajakirjanduse vilets töö. Samamoodi, kui professor Eamets vastas, et Pere SK alustas küsitlemist ilma eetikakomisjoni loata arvates, et luba on vaja andmete analüüsiks (mis on IMHO uskumatult jabur põhjendus), ja et nõukogu liikmed selliste detailidega ei tegele (mis on usutav), siis oleks pidanud tulema kohe järgmine küsimus, et mis administratiivseid meetmeid kavatseb Pere SK nõukogu siis tarvitusele võtta (kõne alla võiks tulla näiteks käki eest vastutava isiku edasistest teenetest loobumine).

[2korda2]

1. Pulleritsu demagoogiline võte seisneb oluliselt erineva suunitlusega uuringute küsimuste võrdsustamises.

Ei ole nõus. Kui mingi küsimus on kellelegi šokeerivalt solvav, siis peaks see olema seda olenemata valimist, kuhu isik kuulub.

Sa oled täiskasvanud inimene. Kinos jookseb "Lolita - teismelise tüdruku eneseleidmise teekond"(PG-13). Samas jookseb kõrvalsaalis "XXX: Kaasaegne Lolita - kuidas tüdruk suures linnas suurimat riista otsib". Kui mõlemas filmis on TÄPSELT sama stseen teismelise välimusega naisest suuremat riista töötlemas, siis reageeringud saalis on päris kindlasti oluliselt erinevad. Inimesed lähevad saali erinevate ootustega. Tõenäoliselt oleks erinev isegi SAMA isiku reageering erinevates saalides.
Täpsel samal põhimõttel on ka täiesti oodatud inimeste erinev reageering erineva suunitlusega uuringutes sama küsimust kohates. "Kas teil on anaalseksi kogemusi?" on täiesti kohane uuringus "Seksuaalkäitumine Eestis" aga tekitaks võrdlemisi suuri küsitavusi erakondade eelistuse küsitluses. Vähemasti minul lööks häirekellad helisema ("erakonna X valijad on peded!").

Peale selle on tegemist aga ka lihtsalt jobuga, kes rikub ratturite mainet sõites maanteel KESET sõidurada (isiklikud kogemused).

Ka sina, Brutus...

See Brutus siin sõidab ka ise rattaga ja sestap sellised "minu ego ei mahu teeserval sõitma" tegelased tõesti ei meeldi. Ei ole mul vaja mõnd isehakanud "liikluspolitseinikku" maantee ääres "õpetlikult" napikaid tegema.

2. "Ei antud RRst tundlikke isikuandmeid, sest isiku nimed ja kontaktandmed ei ole tundlikud". Mina ei tea kuidas täpselt andmeid edastati aga oletame lihtsalt, et SINU vastavad "mittetundlikud isikuandmed" on kaasas uuringus pealkirjaga "Seksuaalkurjategijate rehabilitatsiooni tegurid süüdimõistetu silme läbi". Kontekst on oluline!

Sel juhul oleks mind lihtsalt valesti valimisse kaasatud.

See ei muuda mitte kuidagi asja pointi - andmete esitamise kontekst on oluline!

Ma olen nii mõneski kanalis aktiivne ja sestap jookseb mulle õppetöö ajal sisse enam-vähem iga nädal mõni "aita õpilast/tudengit/uurijat vastates mõnele küsimusele" palve. Kahjuks tuleb öelda, et vigadeta küsimustikke leidub üpris harva. Tüüpiliseim probleem on valikvastused, mis ei kata kogu võimalikku spektrit ehk kõige tüüpilisemalt puudub imelihtne "Muu" või on valikvastuses vahemikud (sissetulek, elukoha kaugus töökohast jms) mis kas kattuvad või on aukudega (hädad <, >, kuni, alates operaatoritega).