Elu-olu Ukrainas (MITTE sõjategevus)

[ermot]

"Laual peab olema Ukraina relvajõudude realistlik, üksikasjalik tegevusplaan 2024. aastaks. Võttes arvesse reaalset olukorda lahinguväljal," ütles Zelenski.

Mis on aga loosung, et lääs raha ja relvi pumpaks.
Imo lääne toetuse kadumine oli eelkõige tingitud asjaolust, et puudub stateegia/visioon seda sõda võitta.

Minu arvates on U.-l hetkel murdehetk. Revolutsiooniline olukord, nagu marksistid armastasid öelda- vana viisi enam ei saa ja uut moodi ei oska. See riik kas saab riigiks nagu päriselt või mängitakse riiki. Ei ole sellist valikut, nagu "kas vähem korruptsiooni või mulle isiklikult rohkem võimalusi selles osaleda!". Keegi krt ei hakka selliseid elukunstnikke rikkaks abistama enda heaolu arvelt, veel vähem oma elunatukest kaalule panema. Nii on, aeg mõni tõsiasi endale ükskord selgeks teha. Kehtib ka meie juhtoinaste kohta. "Ma alles sain selle koha peale, mina siit küll ära minna ei taha!" Me siin ju ainult selleks riigi tegimegi, et üks võimukas papa saaks oma ära hellitatud lapse kapriise täita ja peaministrit mängida lasta. Aru ma ei saa...

Midagi peab seal riigis muutuma. On selleks Zaluznõi ametipositsioon õige ja kas sellest piisab, ei oska öelda. Kinni jooksnud on nad nii riigi territooriumi vabastamise kui välise toetuse hankimisega. Sellist asja on võimalik ette näha ja seda saab ennetada, aga parem hilja kui mitte midagi. Hästi või halvasti, vahet pole. Peaasi, et püüavad. Kui püüavad, küll siis ükskord välja mõtlevad. Kõige hullem oleks lasta asjadel allavett minna ja nõutult pealt vaadata.

Kõige kergemini kättesaadavad ressursis on nüüdseks ära kulutatud: hirm, paremad mehed, välistoetus. Raskemini kättesaadava ressursi hankimiseks tuleb rohkem pingutada. Kõige lihtsam on omaenda varud tõhusamalt kasutusele võtta, aga see tahab iseenda muutmist. Ei ole teps mitte lihtne ülesanne, aga Venemaad muuta on veelgi keerulisem väljakutse, saati siis maailma muutmine. Kui sellega hakkama saadakse, küll siis usk ja toetus taastuma hakkab. Zelenski ise peab ka muutuma, kõige nõmedam oleks Zaluznõi vallandamine pelgalt poliitilise konkurentsi kartuses. Mõnes mõttes oli ka Eesti külastus Zelenski poolt põhja kaabe. Meile ei pruugi see mõte eriti meeldida, aga reaalselt- kui palju me Ukraina heaks täna ära teha saame? Hea sõnaga aitame ikka, eks ole?

[Gideonic]

Minu arvates on U.-l hetkel murdehetk. Revolutsiooniline olukord, nagu marksistid armastasid öelda- vana viisi enam ei saa ja uut moodi ei oska. See riik kas saab riigiks nagu päriselt või mängitakse riiki. Ei ole sellist valikut, nagu "kas vähem korruptsiooni või mulle isiklikult rohkem võimalusi selles osaleda!". Keegi krt ei hakka selliseid elukunstnikke rikkaks abistama enda heaolu arvelt, veel vähem oma elunatukest kaalule panema. Nii on, aeg mõni tõsiasi endale ükskord selgeks teha. Kehtib ka meie juhtoinaste kohta. "Ma alles sain selle koha peale, mina siit küll ära minna ei taha!" Me siin ju ainult selleks riigi tegimegi, et üks võimukas papa saaks oma ära hellitatud lapse kapriise täita ja peaministrit mängida lasta. Aru ma ei saa...

Ma ise olen piisavalt küüniline et kahtlustan et ainus vallandamise põhjus on populaarsus rahva seas (Zalužnõi on sisuliselt kõige populaarsem inimene Ukrainas) - et pildilt ära saada. Kui juba pikemalt pildilt ära on ja viimaks uued presidendivalimised tulevad, siis on ka mugavam talle mingi krimmasi orgunnida, et ta seal osaleda ei saaks. Võrreldes siis sellega kui ta seal kohal oleks aastakene / kaks kauem tiksunud.

[Põldur]

Seda räägivad need, kes on mitmeid kordi Ukrainas käind ja suelnud erinevate üksuste sõduritega. Mitte ainult sõdurid sotsiaalmeedias.

Kui sul on mingeid viiteid ja tõestusi oma jutule, siis pane siia. Kui ei ole, siis pole mõtet naised saunas rääkisid stiilis pläma ajada.

Tatarigami (Ukraina ohvitser) postitus on eile siia juba postitatud.
Tänane artikkel Politicos https://www.politico.com/newsletters/na ... n-00140206
Nüüd Michael Kofmani ja Rob Lee, (ja veel mõne)kes on mitmeid kordi Ukrainas käinud jutu kinnituseks, pean ma kuulama mitmeid ja mitmeid war on the rocks podcaste, et õiged kohad üles leida. Kohe ma kahjuks seda teha ei jõua. Osad neist on ka tasulised , nii et nende siia jagamisest vist ei pruugi kasu olla.

[Gideonic]

Tatarigami (Ukraina ohvitser) postitus on eile siia juba postitatud.
Tänane artikkel Politicos https://www.politico.com/newsletters/na ... n-00140206
Nüüd Michael Kofmani ja Rob Lee, (ja veel mõne)kes on mitmeid kordi Ukrainas käinud jutu kinnituseks, pean ma kuulama mitmeid ja mitmeid war on the rocks podcaste, et õiged kohad üles leida. Kohe ma kahjuks seda teha ei jõua. Osad neist on ka tasulised , nii et nende siia jagamisest vist ei pruugi kasu olla.

Lisaks veel et mitmed vabatahtlikud abijagajad (nii välismaa organisatsioonides kui ka ukrainlased) on sama juttu rääkinud - rindesõduritega vesteldes.

Ma peaks ka eraldi vanu postisusi selle kohta välja otsima. Aga kuna need pole ka otsesed allikad, siis härrale ilmselt ei kõlba.

[navigator]

Ma ise olen piisavalt küüniline et kahtlustan et ainus vallandamise põhjus on populaarsus rahva seas (Zalužnõi on sisuliselt kõige populaarsem inimene Ukrainas) - et pildilt ära saada. Kui juba pikemalt pildilt ära on ja viimaks uued presidendivalimised tulevad, siis on ka mugavam talle mingi krimmasi orgunnida, et ta seal osaleda ei saaks. Võrreldes siis sellega kui ta seal kohal oleks aastakene / kaks kauem tiksunud.

Äkki seletaksid oma mõtte pikemalt lahti ? Et kui Zalužnõi oleks relvajõudude ülemjuhataja ja 10x populaarsem kui Zelenski, siis oleks see Zelenski jaoks probleemiks kuidas ? Et siis relvajõudude ülemjuhataja kindral kandideeriks presidendiks Euroopa liidu kandidaatriigis või siis Tšiilis Pinochet ?
Kuidas see abiandvale EU-le ja USA-le adekvaatselt ära seletataks ?

[Ulfhednar]

Ma ise olen piisavalt küüniline et kahtlustan et ainus vallandamise põhjus on populaarsus rahva seas (Zalužnõi on sisuliselt kõige populaarsem inimene Ukrainas) - et pildilt ära saada. Kui juba pikemalt pildilt ära on ja viimaks uued presidendivalimised tulevad, siis on ka mugavam talle mingi krimmasi orgunnida, et ta seal osaleda ei saaks. Võrreldes siis sellega kui ta seal kohal oleks aastakene / kaks kauem tiksunud.

Äkki seletaksid oma mõtte pikemalt lahti ? Et kui Zalužnõi oleks relvajõudude ülemjuhataja ja 10x populaarsem kui Zelenski, siis oleks see Zelenski jaoks probleemiks kuidas ? Et siis relvajõudude ülemjuhataja kindral kandideeriks presidendiks Euroopa liidu kandidaatriigis või siis Tšiilis Pinochet ?
Kuidas see abiandvale EU-le ja USA-le adekvaatselt ära seletataks ?

Sõjas olevale riigile kõlab eru armee juhataja kindral halvemini, kui Ze taust(näitleja)?
Kui abi on tulnud Ze(eelnevat arvesse võttes)ajal, miks ei peaks siis Za(kellel liitlastega head sidemed) ajal tulema?

[navigator]

Ma ise olen piisavalt küüniline et kahtlustan et ainus vallandamise põhjus on populaarsus rahva seas (Zalužnõi on sisuliselt kõige populaarsem inimene Ukrainas) - et pildilt ära saada. Kui juba pikemalt pildilt ära on ja viimaks uued presidendivalimised tulevad, siis on ka mugavam talle mingi krimmasi orgunnida, et ta seal osaleda ei saaks. Võrreldes siis sellega kui ta seal kohal oleks aastakene / kaks kauem tiksunud.

Äkki seletaksid oma mõtte pikemalt lahti ? Et kui Zalužnõi oleks relvajõudude ülemjuhataja ja 10x populaarsem kui Zelenski, siis oleks see Zelenski jaoks probleemiks kuidas ? Et siis relvajõudude ülemjuhataja kindral kandideeriks presidendiks Euroopa liidu kandidaatriigis või siis Tšiilis Pinochet ?
Kuidas see abiandvale EU-le ja USA-le adekvaatselt ära seletataks ?

Sõjas olevale riigile kõlab eru armee juhataja kindral halvemini, kui Ze taust(näitleja)?
Kui abi on tulnud Ze(eelnevat arvesse võttes)ajal, miks ei peaks siis Za(kellel liitlastega head sidemed) ajal tulema?

Äkki oskad nimetada mõnda riiki kus ametisolev relvajõudude ülemjuhataja oleks presidendiks kandideerinud ?

[Gideonic]

Äkki oskad nimetada mõnda riiki kus ametisolev relvajõudude ülemjuhataja oleks presidendiks kandideerinud ?

Ma olen nõus et üsna paatakast imetud, aga mõttekäik oli midagi sinnapoole:


1. Presidendivalimisi ju niipea ei korraldata (võiks olla olla üsna selge)
2. Kui korraldatakse, kas lihtsam on neilt kõrvale “orgunnida” vahetult kampaania eel ameti maha pandud megapopulaarne sõjaväejuht või keegi kes “kunagi ammu midagi juhtis” aga on teemast eemal juba aastaid

Võimaldab ka kriminaalikaristuse pähemäärimist venitada ja rahva reaktsioon on vähem valulik.

Võimalik ka et esitati ultimaatum, et paned ameti maha, ei kandideeri ja siis me sind ei puutu ja saad kangelase autasu ka veel.

Mitte et ma arvaks et kindlasti nii juhtub (kõlab üsna absurdsena, nõus). Lihtsalt kui peaks mingi aeg järgnema anonüümne mustamine, uurimised vms, on lihtsalt hea põhjus tähelepanelik olla

[tähenärija]

Ukraina on ja tahab olla demokraatlik Euroopa riik, see tähendab, et kindral presidendiks on vastuvõetamatu. See poleks siis enam see Ukraina, kellele võiks tuge pakkuda.

[Gideonic]

Mis Sõrkõisse puutub, siis tundub see jutt ka mõnevõrra loogiline:

https://x.com/defmon3/status/1755681758 ... xuy7OaVjLQ

Syrskyi as CiC means this war will be even more controlled by political objectives instead best military strategies. I've been against the political involvement from Kyiv all along, I think the military should be left alone to do It's thing.

For me it's pretty simple. There should be one goal for the politicians, that is to defend Ukraine the best way possible. That part should then be up to the military to decide. There are ofc a few exceptions to this.

This is not how it's been working. Several times the military decided to withdraw. That later got overruled by politicians. Severodonetsk and Bakhmut are two examples. I dont think it's healthy for the military to be run that way.

Ukraine did not fight in Bakhmut because it was the best strategy or to kill of wagner. They fought there because the politicians did not want to let it go because it wasn't popular to lose a city and they thought it would look bad in the eyes of the west.

Sellest et poliitikutele ta meeldib (sest sobib neile) ja ta seljatagune tugev rääkisin juba ammu:

https://militaar.net/phpBB2/viewtopic.p ... 20#p818120

Samuti et just tema on see keda oleks pidanud tagandama, kui oli soov mingeid muudatusi teha.

[mart2]

Ukraina on ja tahab olla demokraatlik Euroopa riik, see tähendab, et kindral presidendiks on vastuvõetamatu. See poleks siis enam see Ukraina, kellele võiks tuge pakkuda.

No siin arutatud, et kui läheb erru ennem kandideerimist. Aeg ei olegi nii oluline.

Muuseas, mida tegi ennem presidendiks saamist Tšehhi president Petr Pavel?

[Gideonic]

Ukraina on ja tahab olla demokraatlik Euroopa riik, see tähendab, et kindral presidendiks on vastuvõetamatu. See poleks siis enam see Ukraina, kellele võiks tuge pakkuda.

Isegi kui ta on demokraatlikukt valitud? Ma ei ütleks et Prantsusmaa oli aastatel 1959 - 1969 diktatuur. (Mitte et de Gaulle ka kuigi hea president oleks olnud)

[tähenärija]

Meie siin ei vali Ukraina presidenti, vaid ikka rahvas ja kohvipaksu pealt ennustamine on tänamatu tegevus.
Ainult venemaaga ja mitmete riikidega veel on juba enne teada, kespresidendiks "valitakse".
Jah, kui Zalužnõi piisavalt distanseeruks armeest... See ei tähenda, et ta oleks hea president.

[navigator]

Muuseas, mida tegi ennem presidendiks saamist Tšehhi president Petr Pavel?

2012–2015 oli ta Tšehhi sõjaväe peastaabi ülem. 2018. aastal läks ta erru. Presidendiks kandideeris 2023.
5 aastat peale erru minekut ja 8 aastat peale peastabi ülema ametit.
Keegi ei vaata imelikult, kui Zalužnõi 2032 presidendiks kandideerib. Aga vahetult enne presidendivalimisi erru minna ja kandideerida ?

[mart2]

Kui Ukraina seadus ei keela, siis milles asi?