EV energia ja julgeolek

[kraal]

Võimsusreservi loomise pluss on ikkagi see, et vähenevad 2000€ ja kallimate üksiktunnid. Muud abi tast pole. Asi seegi.

Ei. Võimsusreserv on selle jaoks kui tootmisvõimsust ei ole piisavalt võetakse see reservist, ehk siis reserveeritakse mingisugune võimsus mida saab kasutada kui elektrist puudus tuleb. On see siis ostmine kuskilt välisriigist või siis tootmine kohapeal mida hoitakse stardivalmis. Nagu oleme viimasel ajal näinud ja ka siin mitmeid kordi kirjutatud, siis välismaalt osta ka pole midagi. Seal ka ei ole piisavat mahtu. Muidugi võib ebapiisava tootmismahu ja hinna vahele võrdusmärgi panna.

[Kilo Tango]

...
Võimsusreservi loomise pluss on ikkagi see, et vähenevad 2000€ ja kallimate üksiktunnid. Muud abi tast pole. Asi seegi.
...

Võimsusreservil on mitmeid rolle. Hinna stabiliseerimine ei ole nende hulgas primaarne. Hinna stabiliseerimisega tegelevad salvestusjaamad. Võimsusreserv on vajalik selleks, kui juhitavast tootmisest puudu tuleb. Ehk siis see talvekvartalite küsimus.

[logistik76]

Põlevkivi baasil reservjaamal on mingi majanduslik mõte ainult koos suuremahulise salvestusega.
Kell 14 tuleb järgmise päeva hind (OK ilmaprognoosi järgi võib varem oletada), parima tahtmisega ei jõua hommikuseks tipptunniks turule.
No igaks juhuks, kui s.tt on silmini ventikas saab niisama ka, aga räigelt peale makstes.

[OLAVI]

Tänane seis siis:
Kliimaminister toetab tuumateemaga edasiminekut, et luua valmis õiguslik regulatsioon tuumajaama rajada soovijatele.
Eesti Energia ei soovi tuumajaama rajada. Hunt nendega. ...

EPL energeetika konverentsil küsiti Andrus Durejko tuumaenergia kohta, et: "Miks EE ise ei investeeri tuumajaama"?
Tsitaadina vastus:

„Meie jaoks tähendab tuumajaama lisandumine tuuleparkide rajamise keerulisemaks muutumist. Hinnalangus läheb suuremaks. Me ei investeeri oma enda investeeringutele vastu.“

Ehk siis inimene, kes energeetikast midagi teab ütles, et tuumajaama tulek turule baasvõimsusena langetaks hindasid.
https://arileht.delfi.ee/artikkel/12027 ... XP91F8AGAQ

Arusaadavalt EE juht ei taha Enefit Green investeeringutele vastu investeerida, sest EE on Rahandusministeeriumi haldusalas asuv äriettevõte ja neid huvitab eelkõige laekuva RAHA kogus, mitte riigi energeetiline julgeolek.

Eesti Energia
Eesti Energia on riigile kuuluv rahvusvaheline energiaettevõte, mille põhiärideks on elekter, vedelkütused ning võrk.

https://www.fin.ee/ministeerium-uudised ... 0v%C3%B5rk.

Arusaadavalt kui äriühingu omanik (riik) ei ole seadnud eesmärgiks min hinna saavutamist, siis ei maksa tarbijal ka odavaid hindu oodata ja tõeline riigikodanikust patrioot maksab nüüd ja tulevikus nurisemata kõik nõutud maksud.

Ehk suure maksukoormuse üle nurisejad saab vist kergelt riigivastalisteks kuulutada?

EE_OMANIK.jpg (12.17 KiB) Vaadatud 963 korda

(Näiteks, kuna trahvidest laekuvad summad on Riigieelarvesse eraldi reana sisse kirjutatud, siis iga tubli riigikodanik peaks igaaastaselt ka rõõmsalt trahve maksma.)

[Gideonic]

EPL energeetika konverentsil küsiti Andrus Durejko tuumaenergia kohta, et: "Miks EE ise ei investeeri tuumajaama"?
Tsitaadina vastus:

„Meie jaoks tähendab tuumajaama lisandumine tuuleparkide rajamise keerulisemaks muutumist. Hinnalangus läheb suuremaks. Me ei investeeri oma enda investeeringutele vastu.“

Ehk siis inimene, kes energeetikast midagi teab ütles, et tuumajaama tulek turule baasvõimsusena langetaks hindasid.
https://arileht.delfi.ee/artikkel/12027 ... XP91F8AGAQ

Arusaadavalt EE juht ei taha Enefit Green investeeringutele vastu investeerida, sest EE on Rahandusministeeriumi haldusalas asuv äriettevõte ja neid huvitab eelkõige laekuva RAHA kogus, mitte riigi energeetiline julgeolek.

Eesti Energia
Eesti Energia on riigile kuuluv rahvusvaheline energiaettevõte, mille põhiärideks on elekter, vedelkütused ning võrk.

OT: Infoks et postitasin sama artikli lingi ja isegi sama tsitaadi eelmisel lehel.

Taani habuitsate äraandmisega mitmes teemas sama asi (ei anna tulevasi ära, räägiv 2023 aasta otsusest)


Vahepeal on tunne et inimesed ei loe midagi ja ainult kirjutavad

[OLAVI]

EPL energeetika konverentsil küsiti Andrus Durejko tuumaenergia kohta, et: "Miks EE ise ei investeeri tuumajaama"?
Tsitaadina vastus:

„Meie jaoks tähendab tuumajaama lisandumine tuuleparkide rajamise keerulisemaks muutumist. Hinnalangus läheb suuremaks. Me ei investeeri oma enda investeeringutele vastu.“

Ehk siis inimene, kes energeetikast midagi teab ütles, et tuumajaama tulek turule baasvõimsusena langetaks hindasid.
https://arileht.delfi.ee/artikkel/12027 ... XP91F8AGAQ

Arusaadavalt EE juht ei taha Enefit Green investeeringutele vastu investeerida, sest EE on Rahandusministeeriumi haldusalas asuv äriettevõte ja neid huvitab eelkõige laekuva RAHA kogus, mitte riigi energeetiline julgeolek.

Eesti Energia
Eesti Energia on riigile kuuluv rahvusvaheline energiaettevõte, mille põhiärideks on elekter, vedelkütused ning võrk.

OT: Infoks et postitasin sama artikli lingi ja isegi sama tsitaadi eelmisel lehel.
.......
Vahepeal on tunne et inimesed ei loe midagi ja ainult kirjutavad

Jah lugesin, tsitaat on sama aga mina tõin välja tõsiasja, et energiahindade langust ei ole lähema 10 aasta jooksul riigipoliitika poolt oodata ja igaüks peab ise vaatama, et kuidas tema saab oma elus hoidmisega hakkama oma perspektiivsete sissetulekutega.

Noori see teema eriti ei kõneta aga pensionieelikutel on veel võimalus teha oma valikuid, et tulevikus (riigipensioniga) hakkama saada, arvestades ka inflatsiooni.

(Mina näiteks täna võtsin anuma, termomeetri, stopperi ja energiakulumõõtja ning arvutasin erinevate elektripliitide kasutegurit, reaalse supipotiga mõõtetulemuste alusel.)

Hetkel Vikerraadio eetris: Stuudios on peaminister.
Esimene pool on energeetikast ja teine eetikast.
https://vikerraadio.err.ee/1609258001/s ... eaminister

[Kapten Trumm]

Peaminister ütles selles saates ühegi kõhkluseta, et tuumaenergia pole juhitav. Pidin peaaegu kohvitopsi sülle pillama.
Mäletan Tsernobõli juhtumist, et selle põhjustas just katse eriti järsu võimsuse muutmise teemal.

[logistik76]

Tehniliselt on, majanduslikult mitte.
Võid ju tuumajaamal võimsust maha keerata, aga rahalist tolku sellest pole.
Sommid ei viitsi midagi maha keerata ja lasevad mõnuga miinushinnaga spot turule. Kui suur osa toodangust sinna jõuab, on muidugi ärisaladus.

[teeline35]

Tehniliselt on, majanduslikult mitte.
Võid ju tuumajaamal võimsust maha keerata, aga rahalist tolku sellest pole.
Sommid ei viitsi midagi maha keerata ja lasevad mõnuga miinushinnaga spot turule. Kui suur osa toodangust sinna jõuab, on muidugi ärisaladus.

Äkki austet AKF võtaks oma teksti lahti seletada. Minu arusaamist mööda on tuumajaamast väljuvat elektri hulka võimalik mõjutada tööreziimi muutmisega, aga majanduslik osa jääb segaseks?

Sommid ei viitsi midagi maha keerata ja lasevad mõnuga miinushinnaga spot turule. Kui suur osa toodangust sinna jõuab, on muidugi ärisaladus.

Kui tuumajaamades toodetud elekter üldisest elektritootmisest rõhuvat enamust ei moodusta, siis on praegusel hetkel mõistlikum kivisöe ( eesti mõistes põlevkivijaam) või gaasijaam välja lülitada. Sest kulud töötamisel on ühesugused, aga maksimaalse toodangu korral kasutegur suurem. Tänases CO2 kaubanduse tingimustes tuumajaamas toodetud elekter odavam pealegi.

[teeline35]

Mis meid ees ootab valitsuse poolt;
https://www.err.ee/1609260918/kliimamin ... annapooret

Kliimaminister Kristen Michal käis välja plaani pakkuda eraldi hinnapõrandat nii mere- kui maismaatuuleparkidele. See võib küll tähendada arendajatele saja miljoni euro suurust toetust aastas, kuid sotsiaaldemokraatide juhi Lauri Läänemetsa hinnangul võib see siiski anda odavama lõpphinna.

Nad võiks ikka omavahel kokku leppida, kas tahavad odavamat elektrit või iga hinna eest nn taastuvenergeetikat!

"Aga küsimus ei ole see, kui palju me toetust maksame, vaid küsimus on see, milline on lõpuks energia hind tarbijale. Kõigi siht on see, et meil lõpuks energia hind ka toetuse maksmisega on inimesele ja ettevõtjale odavam kui ilma toetust maksmata. Lihtsalt toetuse summat ja taastuvenergia tasu suurust ei ole mõtet vaadata. See näitab ainult asja ühte poolt. Küsimus on lõpuks, mis on lõpphind," ütles Läänemets.

versus

„Meie jaoks tähendab tuumajaama lisandumine tuuleparkide rajamise keerulisemaks muutumist. Hinnalangus läheb suuremaks.

[Gideonic]

Mis meid ees ootab valitsuse poolt;
https://www.err.ee/1609260918/kliimamin ... annapooret

https://twitter.com/margus_parn/status/ ... 1163038892


Mnjaa, aga tuumajaam on kallis?

[logistik76]

1,5 miljardit 10 aasta peale.
Ja siitsamast teemast:
Seega 10 miljardit loetakse edulooks ja võib minna kuni 16. Seda siis üks uus reaktor olemasolevasse jaama (aastakümneid tuumariigina tegutsenud riigis).
Lihtsalt võrdluseks, et mida mingi tuumajaam meile rahaliselt tähendaks (alla 2 reaktori ei ole asi reaalne)

Sital juhul siis 32 miljardit vs 40 aastase reaktori kasuliku eluea jooksul 6 miljardit tuulele. "Väike" vahe või mis?
Millega 100 % nõus olen, on see hetk kui tuult netu. Selle osa maksumus on vaja ka võrrandisse lisada.

[Taaniel Tina]

Sital juhul siis 32 miljardit vs 40 aastase reaktori kasuliku eluea jooksul 6 miljardit tuulele. "Väike" vahe või mis?

Lugupeetud AKF on vist natuke valesti aru saanud.
See 1,5 miljardit on toetus, mis lisandub elektri hinnale, ehk sinu võrgutasule. Praeguse tarbimise juures kuskil 17 €/MWh ehk 1,7 senti/kWh (vaatasin kohe arve pealt järgi, praegu on see tasu mul 1,05 senti/kWh).

Ja tuumajaamde eluiga on ikka rohkem kui 40 aastat. Loviisa praegu töötanud Soomes juba miski 60 aastat.
Edasi. See 10 (või 16 ) miljardit peaks olema 1000 MW jaama ühe reaktori kohta. Ja eestil ei ole vaja kahte reaktorit ehitada. Seega kulu oleks maks 16 miljardit.
Hakkame siis jagama. 16 miljardit, 60 aastat töötab, töötab aastas 8000 tundi, igas tunnis annab välja 1000 MW.
16'000'000'000/60/8000/1000=33,3 €/MWh

Kui nüüd võrrelda, kas maksta elektri eest 33,3 €/MWh (ilma toetuseta) või ainult toetust elektrile 17 €/MWh (+ elektri maksumus)????
Kumma valid?

[manjabes]

Uute meretuuleparkide toetusteks kulub 20 aasta vältel kokku umbes kaks miljardit eurot, kuid Michal ei leia, et selle raha eest oleks mõistlikum rajada tuumajaam, sest tuumadebatt on tema sõnul alles alguses.

https://www.err.ee/1609262691/michal-oi ... atoetuseks

[OLAVI]

Hetkel kordusena eetris Vikerraadios "Reedene interviu" ja küsimused konkurentsiameti peadirektorile Evelin Pärn-Leele.
Kuna konkutentsiamet kinnitab ka elektrihinnad, siis saate teises pooles olevad küsimused EE kohta annavad aimu monopoli hinnatõstmiste soovidest, mis puudutavad võrgutasusid.
Netist saab saadet kuulata siit:
https://vikerraadio.err.ee/1609249268/r ... n-parn-lee