Inimestega vahetul suhtlemisel ja nimetagem siis kasvõi nööbist-kinni-võtmise-praktikumi läbimisega saad nagunii elukoolituse. Julguse suhelda, julguse välja öelda omi seisukohti ja vajadusel neid kaitsta jne jne.
Siia kohe näide: Oli meil juhus. Inimene ostis toote. Siis peale paari kuud kasutamist otsustas ümber ja tahtis toote tagastada. Valis sellise variandi, et keeras asja niimoodi korralikult ise persse, ja seejärel tuli korrektselt tehtud avaldusega raha tagasi nõudma, ja lisaks veel koos kogu liisingleppe sõlmimise ja selle lõpetamisest tulenevate kahjude ja transpordi jmt hüvitamisega. Üldiselt on selline asi müüja jaoks nn "juba lõhnast ära tunda". Aga. Me olime vintskemad. Tegime defekteerimisaktile koos fotodega toote avamisest lisaks paberile ka video koos asjaolude reaalajas lahtiarutamise ja nähtu selgitamisega. Ja lisaks küljepealt võetud 2 pädevate iskute hindamisakti. Loomulikult polnud kunde nõus ja lõpuks jõudsime TA vahekohtusse Toompeale. Novat ja siis see komisjon (ca 6 inimest, neist ainult 2 tehnilise taustaga inimesed) peale ärakuulamisi hakkas siis dokumentatsiooni lappama (põhieesmärk on tuvastada ostudokumentides puudujääk ja sellele tuginedes nõuda ettevõtjalt tekkinud kahjude hüvitamist) ja üritas jõuda seisukohale, et "ettevõte peab(peaks) hüvitama tekinud kahjud". Need 2 tehnikainimest üritasid omakorda samal ajal dokumentatsiooni põhjal leida tehnilist põhjust müüjale-ettevõttele pähe ronida. Video oli pulgal kaasas, ja see käis nagu kuum kartul käest kätte, sest riigi arvutiparki võõrast pulka ühendada ei riskinud keegi. Lõpuks üks tehnika-inimene nõustus oma mitte-riigi-arvutisse panema. Vaatasid kahekesi põgusalt ja andsid pulga tagasi ja rohkem sellest videost nemad rääkida ei tahtnudki. Ei nii, ei naa, arutadagi ei tahtnud, (sest said aru). Ja siis ütleski üks neist komisjoni eesistujaid (jumal-teab-mis-ala-inimene-aga-igaljuhul-mitte-tehnika) välja otsuse, et ettevõtja on vastutav tekkinud olukorras. Selle peale ütlesin mina koheselt sealsamas ruumis selge häälega, et "See on teie seisukoht. Igalühel on õigus oma seisukohaks. Minul ja meie ettevõttel on teine seisukoht. Ja me ka siin tõestasime ära, et see on tarbija enda poolne teadlik tegevus ja jäme nõuete rikkumine ja me keeldume selliselt tekitatud kahjusid hüvitamast rääkimata kogu toote tagasi ostmisest ja kõigi lisakahjude hüvitamisest." Oleks te näinud neid nägusid selle esimese kolme lause järel kuidas nad suurisilmi mulle otsa vaatasid: "Mingi ülbe tatt (isegi mitte jurist, vaid suvalihtinimene ettevõtja) kuskilt Kapa-Kohila tagant Kükametsa võsast (Tartust) julgeb Toompeal TA kõge tähtsama ja väärikama komisjoni ees enesekindlalt öelda, et ta ei aktsepteeri NENDE otsust ja ütleb veel lisaks, et tal ongi õigus olla omal seisukohal. Et see on tema inimõigus. Ja oma seisukohta ka tõestada materialidega. Ma julgesin öelda välja oma arvamuse.
(P.S. Tarbijakaitse ei mõistnud lõpuks oma kirjaliku lõpliku otsusega ettevõttelt tarbija kasuks välja toote hüvitamist.
