Lihula sammas

[Madis Reivik]

Jääb lahtiseks, kuidas politsei sellest teada sai.
Ja samuti, milliseid karistusi said eelmise sambaaktsiooni korraldajad, ehk valgustad ?

[krizz]

Ja seda mälestust ja tänu tuleb väljendada venelase hauakivi laadse käki - kus peal mingite natsimundrifetišistide märg unistus - ja totra Eesti Vabariigi vastase provokatsioonina? Tore tänu ja mälestamine küll!

Kust tulevad sinusugused siledaajulised "tarkpead"? Saad ikka aru, et mingit natsisümboolikat seal peal ei ole ja ükski ekspertiis pole seda tuvastanud. Provokatsiooni pole siin ka olnud sendi eestki - kogu skandaali on tekitanud vaid riigi argpükslik ja ebaseaduslik sekkumine (teadagi hirm, mida "suured onud ja konksninad" lombi taga võivad arvata). See kusipükslus on lihtsalt hale. Kui riik on neid mehi, kes Saksa mundris tublunnide vastu sõdisid, varem tunnistanud "sõjaliste teenetega vabadusvõitlejateks", siis tuleks selle juurde ka jääda. Vasakäärmuslaste kiun ei peaks küll kedagi huvitama.

[maksipoiss]

Eelpool pakkusin, et tegemist oligi planeeritud PPA provotseerimisega -

Ise pakuks provotseeritava rolli siseministrit, kellel oli (on) parasjagu käsil kohalikele venelastele mee mokapeale määrimise aktsioon .

[AndresTy]

Paned ehk pikalt ja pidulikult kirja oma nägemuse kuhu ja millise võiks 1944 Eesti eri rinnetel võidelnud Eesti sõduritele mälestusmärgi püstitada - ja ära nüüd ütle et pole Sinu asi - teemas sõna võttes on paratamatult sellest ka Sinu asi saanud.

Saan sellest aru sedasi, et Dr.Sci oleks igati rahul, kui II maailmasõjas sõdinud Eesti sõdurite mälestusmärgiks oleks selline venelase hauakivi...

[AndresTy]

Saad ikka aru, et natsisümboolikat seal peal ei ole ja ükski ekspertiis pole seda tuvastanud.

Ja kus sa nägid minu kirjutatus sõna natsisümboolika?

mida "suured onud ja konksninad"

Kas sulle muuseas ei tundu, et juudivastasus kipub eestlasel kuidagi selline punnitatud ja sobimatu miskipärast olema. Nagu mingi kadaklus vms. Ühe sõnaga, naeruväärne ahvimine nagu veidi. Venelastel on ka antisemitism (ja ka Ameerikavastasus nagu ka sinul) laialt levinud. Kas sinu eeskuju pärineb sealt?

Kust tulevad sinusugused siledaajulised "tarkpead"?

Ise oled loll!

[mart2]

Paljud ülaltoodud küsimused on juba mitmendal tiirul.

Kui politsei sai teate (kellelt ja miks?), et veetakse keelatud kaupa, siis ta peab reageerima. Ei tehtud ju mingit "kõiki kontrollitakse" stiilis reidi, vaid peatati just ettesokutatud auto!

Raske on kaasa mõelda?

[Castellum]

Paned ehk pikalt ja pidulikult kirja oma nägemuse kuhu ja millise võiks 1944 Eesti eri rinnetel võidelnud Eesti sõduritele mälestusmärgi püstitada - ja ära nüüd ütle et pole Sinu asi - teemas sõna võttes on paratamatult sellest ka Sinu asi saanud.

Saan sellest aru sedasi, et Dr.Sci oleks igati rahul, kui II maailmasõjas sõdinud Eesti sõdurite mälestusmärgiks oleks selline venelase hauakivi...

Oma täiesti valet arusaamist pole mõtet nii avalikult käia välja.

Loe Dr.Sci postitused uuesti üle.

[Castellum]

Kui politsei sai teate (kellelt ja miks?), et veetakse keelatud kaupa, siis ta peab reageerima. Ei tehtud ju mingit "kõiki kontrollitakse" stiilis reidi, vaid peatati just ettesokutatud auto!

Selge. Kaebuse peale peeti kivi vedav auto kinni ja võeti kivi ära.

Selgus, et pole keelatud kaup.

Politsei peaks nüüd kivi omanikule koju tagasi toimetama ja vabandama. See, et ei suudeta kivi omakinnu teha kindlaks, on küll täiesti lambajutt.

Ja alustama menetlust valekaebaja peale.

Kui siin poltsei pandi tanki, siis peaks politsei ka selgitam aja ütlema välja, kes pani.

Ei saa ilma avaliku puhastuseta ja kahetsuseta tehtud vigade eest. Selline puhastus oleks ainuke võimalus, et see Lihula saaga ükskord katkeks ja jääks minevikku.

[Castellum]

Ja veel jäi piltidel silma.

Politsei uurib kinnipeetud autot. Kivi on tagurpidi, välja ei paista midagi. Seega isegi potentsiaalsete vaenusümbolite avalikku eksponeerimist pole.

Praegu võiks järeldada, et politseil on kaebuse peale õigus pidada kinni nt kodanik Jaan Tamm, et nimetatud kodanik väidetavalt peidab põues rahataskus Georgi linti.

Politsei lendab peale, võtab kodanik Tamme rahatasku ära.

Ekspertiis leiab, et kodanik Tammel polnudki põues vaenulikku Georgi linti, vaid tükike oranži-mustatriibulist sokki.

Kas politsei viib nüüd kodanik Tammele tema rahatasku koos sokitükiga koju tagasi? Või teatab avalikult, et tahaks rahatasku omanikuga vestelda, aga ei suuda teda kuidagi leida?

[Kriku]

Politsei peaks nüüd kivi omanikule koju tagasi toimetama ja vabandama. See, et ei suudeta kivi omakinnu teha kindlaks, on küll täiesti lambajutt.

Miks?

[OLAVI]

Kui politsei sai teate (kellelt ja miks?), et veetakse keelatud kaupa, siis ta peab reageerima. Ei tehtud ju mingit "kõiki kontrollitakse" stiilis reidi, vaid peatati just ettesokutatud auto!

Raske on kaasa mõelda?

See "teade" on küll ilus meediamull aga siinkohal oleks paslik esitada klassikalist lauset: "Kus on tõendid?".
Teemaks ei ole ju mitte ainult ühe "kunstiteose" kunstiline väärtus vaid veose konfiskeerimine liikluses.

Kui paljud usuvad (tuginedes oma kogemustele) et "anonüümse teate" peale (meie õhuke) korravalve süsteem tellib kiirkorras patrulli kaasa kraanaveo (iga tund maksab) ühe konkreetse kaubiku kiviveo kontrollimiseks?
Korraldatakse liikluseks avatud maanteel tõstetsirkus, et kõik ikka näeksid resoluutset reageerimist ja et teema võimalikult laia kajastust vääriks?
Staatiliselt lebav kivi iseenesest ei ole ohtlik ega keelatud veos mis vajab kohest liiklusest sellisel viisil kõrvaldamist.

Küsimuseks jääb, et kui kogu see üritus oligi provokatsioon, siis kes selles oli provotseeritav ja kelle poolt?
Muidugi teatud seltskonnas tekitab iga meediamull üleva tunde, et "Minu politsei kaitseb mind", samas unustades et ainult teatud juhtudel.

[nukkel]

Kriku vaata Casttelum postitust ülal. Vägagi lahti seletatud miks.

[Kriku]

Ei ole, lihtsalt ütles paljasõnaliselt, et olevat lambajutt

[davidsoniharald]

Ja veel jäi piltidel silma.

Politsei uurib kinnipeetud autot. Kivi on tagurpidi, välja ei paista midagi. Seega isegi potentsiaalsete vaenusümbolite avalikku eksponeerimist pole.

Praegu võiks järeldada, et politseil on kaebuse peale õigus pidada kinni nt kodanik Jaan Tamm, et nimetatud kodanik väidetavalt peidab põues rahataskus Georgi linti.

Politsei lendab peale, võtab kodanik Tamme rahatasku ära.

Ekspertiis leiab, et kodanik Tammel polnudki põues vaenulikku Georgi linti, vaid tükike oranži-mustatriibulist sokki.

Kas politsei viib nüüd kodanik Tammele tema rahatasku koos sokitükiga koju tagasi? Või teatab avalikult, et tahaks rahatasku omanikuga vestelda, aga ei suuda teda kuidagi leida?

Antud juhul ei olnud triibuline sokike kodanik Tamme rahataskus, vaid panderollis, mida kodanik Tamm transportis ühest kohast teise. Sealjuures ei olnud tal aimugi, mis seal panderollis tegelikult on, kes selle talle andis ja kes selle sisu omanik on.

Täitsa tavaline on, et ühe telefoni kõne peale tellid endale transamehe kaubikuga kohale, tõstad talle midagi kongi ja saadad hea sõnaga teele mingi aadressi suunas. Pärast viskad poest selleks tarbeks ostetud kõnekaardi ja telefoni prügikasti ja ei leia sind keegi üles.

[Castellum]

Ei ole, lihtsalt ütles paljasõnaliselt, et olevat lambajutt

Kriku, kui Sul midagi pole enam ütelda, siis pole mõtete ka hakata trollima.

Mina ei ole politseinik. Edasine arutluskäik põhineb mõningatel kokkupuudetel politseiga, nii heas kui ka halvas mõttes. Ka sellel, mida kirjutatakse politseist ja politseitööst, samuti nii heas kui ka halvas mõttes.

Nt Eesti Ekspressis on ju läbi aastate pikki lugusid - tapmistest, organiseeritud kuritegevusest, uimasti- ja inimkaubandusest, aga ka nt netikiusust ja laimust jne jne.

Üldiselt jääb mulje, et tehnilised oskused on politseis kõrgel tasemel, ollakse suutelised üle Euroopa pikka aega jälitama kurikaelu ja koguma nende vastu tõendeid. Avastatakse tänu uuele tehnikale ka väga vanu kuritegusid või nende ohvreid. Nt see lugu:
https://kuku.pleier.ee/podcast/kuku-parastlouna/153477
aga ka palju-palju muud.

Kaasfoorumlastest politseinikud kinnitavad või lükkavad ümber minu arutelu üksikasju.

Selle kõige taustal tahad Sa ütelda, et politseil pole võimekust teha kindlaks konkreetselt autolt ja konkreetse juhi veetud kivi omanikku? Meil isegi suurte kivide töökodasid pole ju eriti palju, kus selliseid asju tehakse...

Selle põhjal ütlengi praegu, et jutt võimetusest teha kindlaks kivi omanikku on lambajutt.

Aga küsiks siis nii - kui minu väited on "paljasõnalisus", siis milline on Sinu "sügavsõnalisus" selgitamaks, et politsei on kindlasti võimetu kivi omanikku tegema kindlaks?