Merevägi ja rannakaitse

[lennumudelist]

P.S. Olemas on mööda laeva keret sõita suutvad magnet-roomiksõidukid. Rooste eemaldamiseks. Mina ei näe põhjust, miks veekindlalt tehtud robot ei saaks laeva kerel ka vee all sõita.

[Ghostship]

See peaks ikka päris tummine droon olema. Juhin tähelepanu, et näitena toodud vaalapüüdjate laevad on pigem sellise keskmisest veidi suurema kalatraaleri mõõtu. Need varilaevastiku künad mis meile peavalu teevad on tavaliselt kuskil 200-250 meetri kanti päris suured laevad. Mingid köied ei peata nende sõukruvisid küll ilma õnneliku juhuseta.

[sammal.habe]

Kui kindel see siis ikkagi oli et lipuriiki polnud? kuulsa mereriigi Gaboni lipp ju ahtris lehvis?
Sel juhul oleks meie kuulsusrikkalt mereväelt oodanud mitte puu-inglise keeles kursimuutmise korraldust vaid teadet et meie inspektor tuleb pardale, kontrollimaks laeva pabereid? Ja alles pärast seda kõik muu tingel-tangel.

Igasugustele sõukruviblokeerijatele ja muude sidumismängude, moodsas keeles tuntud kui bondage- harrastajatele ei ole selline mõte pähe tulnud et võib-olla triivib käikuvuse kaotanud parsa sulle randa ja tegele siis pärast sellega...

[strateegiline sõdur]

Kas 90 m laeva puhul (Raju asemel) oleks tulemus olnud teistsugune?

On selline asi nagu eskalatsiooniredel. Paremini relvastatud laev oleks saanud teha lasu vööri ette, lasu üle tekiehitiste, lasu keresse ja lõpuks peatava lasu silda või masinaruumi.

Kui oleks olnud 90 m patrull-laev "Raju" asemel oleks hakatud kohe eskalatsiooniredelil ronima? Puhtalt minu isiklik arvamus, kuid hetkel me vist pole veel selles sõja faasis, kus alustame esimesena oma majandusvööndis tankerite tulistamist. Esialgu vast saab enne laevakahurist tule avamise saata kopterilt pardumismeeskonna.

Kas on mingi põhimõtteline takistus, midagi mida ma merekauge inimesena ei tea näiteks, miks "Rajule" suurusele laevale ei saaks peale panna lihtsamaid ründedroone, et tankeri sild purustada? Kas seda saab teha ainult ja eranditult laevakahuriga? Seni kuni laevakahurit ei ole, muid võimalusi ei ole, et eskalatsiooniredelil ronimist alustada?

[lootsik]

Minu meelest kisub siin väga sõjakaks.
Aga kui vandile tuleb mõte sobiva tuulesuuna korral pooltäis tankeriga üks laevaõnnetus korraldada?
Siis seda jama koristaks me aastaid.
Kahjuks jäme ots pole selliste mängureeglite korral meie käes.

[Kriku]

Minu meelest kisub siin väga sõjakaks.
Aga kui vandile tuleb mõte sobiva tuulesuuna korral pooltäis tankeriga üks laevaõnnetus korraldada?
Siis seda jama koristaks me aastaid.
Kahjuks jäme ots pole selliste mängureeglite korral meie käes.

Õige . Ideaalne provokatsioon: varilaevastiku tanker Eesti territoriaalvetes ei allu korraldustele, Eesti alus avab tule, kuidagi kõigile üllatuseks juhtub, et laadung lõpetab meres.

[Fucs]

Ma arvan, et järgmistel laevadel võivad hakata järgmise sammuna kaasa sõitma ka "laevakaitse" meeskonnad/üksused.

[Ott Laanemets]

Ma märkuse korras ütlen, et kogu Jaguari afääris on merevägi üsna teisejärguline. Selliseid asju ei otsusta mereväe ülem ega isegi kaitseväe juhataja, vaid korrus kõrgemal. Samuti pole vaja irvitada ’olematu jms’ mereväe üle, sest ka see on korrus kõrgema kätetöö. Sõda on poliitika jätk teiste vahenditega – nii lihtne see tegelikult ongi. Viimase kolmekümne aasta tegematajätmisi ei ole võimalik paari aastaga tasa teha, isegi kui meedias tekitatakse luul, et ennaktempos asjade ostmine ongi kaitsevõime.

Samas – iga rahvas väärib oma valitsevaid. Ja vastupidi. Jaguari sündmuse tipphekt on kõigile defence24 lehel vaadata ja kuulata. Ma täitsa üllatusin, mida meie arvajad seal nägid. Näiteks Postimehe neljapäevane juhtkiri : https://arvamus.postimees.ee/8249909/ju ... -ja-droone

Mismoodi saab seda videot vaadates jõuda järeldusele, et laevade asemel on vaja droone ja helikoptereid ning et kogu asjaga oleks pidanud tegelema hoopis politsei? Raju tegelikult ongi endine politseilaev, millele me ennaktempos natuke rohkem varustust oleme peale pannud ja ka inimesi natuke rohkem harinud – aga sõjalaev ta ei ole ega saa selleks ka kunagi. Et politsei saab vajadusel vastase maritime strike FBA-dega paremini hakkama kui kaitsevägi? Või et äkki loodame, et kui saadame politsei, siis vastane ei saada oma FBA-sid? Et laeva peatamiseks saada kuskilt kaugelt drooni ja kõik ongi hästi? Eriti totter on viide Ukraina ’innovatsioonile ja suhtelisele odavusele’. No see on ju 180-kraadises nihkes tegelikkusega. Palun rääkige mõne Ukraina mereväelasega ja ärge vaadake sotsmeediast pasundatavat.

Ma hakkan üha rohkem kahtlustama, kas Postimees ei tee mitte tahtlikult või tahtmatult ärilobi. Noh, umbes nii, et kui sa tahad, et su sõbrad saaks kaitseministeeriumile suure raha eest midagi müüa, aga raha võib minna hoopis nt laevade ostuks, siis kirjutadki, et pole vaja. Sisulisi argumente riigikaitse, eriti merekaitse, teemadel meil vaja eriti pole, sest niikuinii keegi aru ei saa.

[drawulf]

Nõus! Kõik hakkasid kollektiivselt arutlema, milliseid pehmemaid või tugevamaid vahendeid meil vaja võinuks olla, kui küsimus oli tegelikult selles, et kas me rahva ja riigina julgesime või julgeksime tulevikus olemasolevat rakendada.

Muidugi "julgema" - mitte paha pärast. Kunagi lihtsalt ei tea kui hapuks asi läheb. Kas oleksime valmis? Küllap on võidetud aeg praegu pigem Eestile ja Euroopale kasulikum.

[Runkel]

Ma märkuse korras ütlen, et kogu Jaguari afääris on merevägi üsna teisejärguline. Selliseid asju ei otsusta mereväe ülem ega isegi kaitseväe juhataja, vaid korrus kõrgemal. Samuti pole vaja irvitada ’olematu jms’ mereväe üle, sest ka see on korrus kõrgema kätetöö.

Kahtlemata on poliitiline tasand ka oluline selles sündmuses. Peale ebaõnnestunud laeva kontrolli mereväelt näpuga poliitikutele näitamine asja ilusamaks ei tee. Kas varilaevastikul tuleb silm peal hoida? jah. Mida merevägi koos PPA-ga suudab ja mida mitte, tegi Jaguar selgeks. Kas poliitiline tasand kaitseväega peaks nüüd suuremate aluste tellimise peale mõtlema? Ma võhikuna arvan järjest enam, et mitte. Eskortimiseks on olemasolevad head küll. Sõjalised käigud jäävad mujale. Koostööd erinevate ametitega tuleb tõhustada, otsuste tasand vajab ka ülevaatamist.

[Martin Herem]

Ma arvan, et Laanemetsal on õigus. Eesti riigi ametkonnad suudaksid pardale minna. Kopteriga ja paadiga. KV ja PPA. Ilkumine nende üle pole vist õiglane.
Ma olen siin URRiga vaielnud, sest ta räägib suuremate laevade vajadusest jne. Kuid antud juhul pole see teema.
Muidugi paistab see kõik mannetu aga ... droonide jutt on üsna asjatundmatu. Või et ülesanded PPA-lt KV-le läksid "liiga vara üle".
Tegelikult poleks täna muud vaja kui poliitiline otsus. Mida sel hetkel teeks VF on juba iseasi. Ja võib olla polnudki see ministrite poolt vale otsus (kui see oli nende otsus - mitte pardale minna). Aeg näitab. Ja meie siin ei tea detaile.
Mina ei tea kas pardale minekuks oldi üldse valmis. Milline oli luureinfo Jaguari kohta, Jne. Aga mulle meeldis, et laeva juurde läksid korraga EML Raju, PPA kopter ja ÕV M-28. Järelikult olid erinevad ametkonnad korraga valmis. Pole paha.
Mina ootan nüüd huviga, kuidas see Jaguar siit tagasi läheb. Või Taani väinadest. Nüüd on EV-l, JEFi-l, NATO-l aega ja ressurssi mõelda mida teha. Lähme lõpuni välja ja Suhhoide vastu toome kohe BAPi, soomlaste ÕV ...? Ma arvan, et venelased mõtlevad ka ...
Kehvasti muidugi, et tagasiteel on see silmini naftat täis. Vt Kriku kommentaari.

Ahjaa tuli meelde - ma arvan, et juba 2019 aastal küsisime me selgemaid protseduure vajadusel pardaleminekuks. Inimestel, oskustel ja vahenditel põhinevat entusiasmi oli siis KVs küll.

[Runkel]

Kui poliitilist tasandit veel vaadata, siis kaitseministri ja siseministri küllalt erinev kommentaar annaks justkui alust arvata, et situatsioon lahendus oli asjatundjate käes ehk KV-l ja PPA-l. Siseminister ütles tagasihoidlikult, et need jah olid meie võimed (mehed ja masinad) hetkel. Kogenud poliitik, kaitseminister lasi juba nagu lindilt - nii oligi planeeritud tegutseda. Kuid kas lipuriik sai selgeks? Ja eskortimine Eesti majandusvööndis oli juba venelaste kontrollida: Jaguar jätkas oma teekonda piki majandusvööndit ja venelased tõid hävitajad taevasse (kuskil kirjutati 2 hävitajast). Edu otsiv poliitik annaks korralduse väikseks võidukaks laeva ülevõtmiseks, alalhoidlik oma karjääri eest seisev mees võis pasale lüüa küll. Ma võtaks tõesemalt pigem ametipostil uut ja sellistes oludes kogenematu siseministri kommentaare ja see kõlaks mulle pigem, et mittepoliitiline tasand otsustas antud olukorras laeva mitte peatada või pardale minna. Imestaksin, kui asi oli teisiti. Noh, aga ega midagi, oleme kogenenumad ja järgmisel juhul saame võibolla ise rinna kummi lüüa.

[Martin Herem]

mittepoliitiline tasand otsustas antud olukorras laeva mitte peatada või pardale minna

- mittepoliitiline tasand ei saa otsustada. See võib ainult öelda, et ei ole võimalik. Või pole soovitav. Seda me ei tea. Mina isiklikult ei tea ka häid põhjuseid miks "mittepoliitiline" tasand ei ole võimeline seda tegema. Kui ei soovitanud, siis on teine asi. Aga nemad ei otsusta sellisel hetkel. Täpsemalt selleks puudus vajadus. Kui oleks sõjaline oht tekkinud Eestile, siis oleks "mittepoliitiline" tasand võinud otsustada küll. Kuid praegu küll mitte.
Või tahate öelda, et Suhhoide ilmumisel otsustas Opsi eest vastutav, et "jätame pooleli"?

[Runkel]

Tanker võinuks arvatavasti ka üksinda sama tulemuse teha ehk korraldusi eirates teed jätkata. Mereõigus ehk soosinuks tankerit majandusvetes. Hävitajate tulek võis otsustajaid mõjutada küll, et ärme eskaleeri. Jõu näitamine Vene poolt ja teiselt poolt Eesti olukorra hinnang, kus veealune taristu pole (enam) ohus, mis ikka edasi võimelda.

[Kriku]

Mina ootan nüüd huviga, kuidas see Jaguar siit tagasi läheb. Või Taani väinadest.

Oletan, et selleks ajaks aetakse lipuriigi probleem korda.