Kliimamuutustest

[mart2]

Repliigi korras.

Üle 50 aasta tagasi võidi igasuguseid asju arvata.

Oletan, et sedasi mõeldi ka 50 aastat tagasi ning kindlasti kasutavad inimesed sellist väljendit ka 50 aasta pärast!

Kui pool sajandit tagasi kirjutasid teadlased kohe-kohe saabuvast uuest jääajast, siis nüüd kohe-kohe saabuvast ülekuumenemisest.
Mis võiks olla teemaks järgmise 50 aasta pärast?

[Kriku]

Samas Newtoni seaduste järgi elame kõik siiamaani.

Asi ei ole mitte niivõrd avaldamisest möödunud ajas, vaid selles, millele viidatakse. Kui keegi viitab üle 50 aasta vanale artiklile, siis on kolm võimalust:
1) vahepeal pole asja kohta midagi olulist kirjutatud - seda peaks siis kirjanduse ülevaate osas ütlema;
2) ta ei tea, et oleks - see oleks halvasti;
3) uuemates publikatsioonides ei leidu enam tema teooriaid kinnitavaid väiteid - ja see oleks juba päris halvasti.

Võttes arvesse, kui aktiivselt kliimavaldkonnas töö käib, on mul esimest raske uskuda. Ega need mingid Kunda Lammasmäe kaevamised ole .

[teeline35]

Üle 50 aasta tagasi võidi igasuguseid asju arvata.

Kuidas sobiks 10 aasta tagune arvamuslugu; https://www.horisont.ee/arhiiv-2015/Horisont-3-2015.pdf
Autoriks Kalju Eerme lk 21st alates;

Süsteem, milles kliima kujuneb ja
muutub, ei ole lihtsakoeline. ...Kliimasüsteem ise on keeruline ja sündmuste toimumise põhjused vahel koguni tundmatud,...Isegi professionaalsed klimatoloogid ei pea alati vajalikuks kliimasüsteemi toimimise reegleid süvitsi selgeks teha. Siiski on väga tähtis tajuda, et päris kliimasüsteemi ja selle üle arutlemise aluseks võetavate skeemide vahel võivad olla suured erinevused....Kuna praegused pikemaks ajaks tehtavad kliimaprognoosid toetuvad mudelarvutustele, siis toetuvad need teabele, mida saab mudelitesse sisse panna. Märkimisväärne osa seni kogutud teadmistest kliima muutumise kohta jääb mudelites kasutamata ja alati ei osata seda ka adekvaatselt tõlgendada. Ka mudelites sees oleva info usaldusväärsus ja täpsus jätavad soovida....

Huvilised loevad edasi. Või on teadus viimase 10 aasta jooksul nii palju arenenud edasi, et enam pole mingeid kahtlusi tuleviku ennustuste täpsuses. Samal ajal kui homset ilma ei suudeta 100% täpsusega siiamaani ennustada?

[Kriku]

Või on teadus viimase 10 aasta jooksul nii palju arenenud edasi, et enam pole mingeid kahtlusi tuleviku ennustuste täpsuses.

Küsimuseasetus on väär, sest loodusteadused on alati tõenäosuslikud.

Samal ajal kui homset ilma ei suudeta 100% täpsusega siiamaani ennustada?

Ilm ja kliima on ikka eri asjad.

[teeline35]

Ilm ja kliima on ikka eri asjad.

Oleks artiklit lugenud, siis

Ilma- ja kliimaprognoos: samad võrrandid, erinev sisu...Ilmaennustusele sarnanevat prognoosi oodatakse ka tuleviku kliima kohta. Ilma ja kliima ennustamise võrranditel polegi tõepoolest olulist vahet, aga kummagi tegevuse sisul on suur vahe. Ilma ennustades eeldame, et välja jäetavad protsessid, nagu ka ebatäpsused arvesse võetud protsessides, ei saa tulemust eriti palju muuta. Kümneteks või sadadeks aastateks ennustatava kliima puhul ei ole meil aga alust nii loota. Asi pole ainult akumuleeruvas ebatäpsuses, vaid kliima ennustamise põhimõttelises võimalikkuses. Usaldatava tulemuse saaksime siis, kui süsteem käituks kogu ennustusperioodil samamoodi. Ilmaennustuse puhul see ongi nii, aga kliima puhul ei tarvitse olla.

Minu arusaamist mööda ei saa üks ilma teiseta. Lihtsalt kliimaprognoosi puhul lisandub võrrandisse rohkem muutujaid, mida ilmaennustuse puhul pole vaja arvestada. Ja kui mu vanad silmad mind ei petnud, siis Kalju Eerme küsib, et kas üldse on võimalik usaldusväärselt kliimat ette ennustada.
Minu kokkuvõte; Praegu inimtekkelise kliimasoojenemise prognoosimiseks tehtud graafikute ja ennustuste autorid tegelevad hetkel moes oleva teadusliku vaate valguses spekuleerimisega ja endale teadusliku "feimi" tekitamisega. Mis omakorda muudab kogu kuluka kliimamuutustega võitlemise täiesti mõttetuks sellises "hardcore" kastmes nagu EL hetkel sellega tegeleb!

[Kriku]

Lugesin küll artiklit, aga autor ei põhjenda seal oma väidet kuidagi. Lihtsalt ütleb, et nii on.

Lihtsalt kliimaprognoosi puhul lisandub võrrandisse rohkem muutujaid, mida ilmaennustuse puhul pole vaja arvestada.

Ja ka vastupidi. Kliimaprognoosi jaoks pole oluline, mis tsüklid praegu kuskil on ja toimub aastakümnete pikkuse perioodi statistiline üldistamine.