Riigikaitse eelarve

[Kapten Trumm]

Ühe suurema muudatusena lõpetati ära see struktuuride pakasuhha, mis oli üldiselt omane NSVL armeele, kus paberil nagu väed olid, aga tegelikku võitlusvõimet mitte eriti.

Ausalt öeldes ei saa väga hästi sellest lausest aru.
Tahad öelda, et "paberil" üksused kaotati mingil ajahetkel ära? No ei olnud see ikka päris niimoodi. Seda, et relvastus või varustust ei olnud see ei tähendanud, et üksus kustutati "paberil" ära. See tähendas, et see varustus tuli selle üksusele hankida. Hankeplaani ei läinud mitte ükski jubin, kui seda ei eksisteerinud SA üksuse varustustabelis. Suuresti oon see ka täna samamoodi. On SA struktuurid jaa varustus tabelid ja on ka täna üksused , kes pole 100% komplekteeritud või pol eüldse varustusega komplekteeritud. Isikkooseis on ilmselt olemas..

Päris kindlasti on 2000ndate 40+ tuhat struktuur pakasuhha, kui relvastust ja varustust ei jagunud isegi 4+ tuhandelise brigaadi tarbeks.
See varustus muidugi ei tekkinud hetkega, aga täna on siiski seis palju parem kui 2005. Isegi ussisõdalastele olid anda soomusvestid ja värgid, ok relvastuseks oli veel AK4, aga mingeid humanitaarabi kaltse küll keegi ei pakkunud.

Kas see mitte polnud 2015 Siilil, kui Tapa lennuväljal rivistati kogu 1. brigaad üles ja ennaäe, kõigil olid relvad-autod ja palja tagumikuga polnudki keskit näha?

Rahapuudus aga on universaalne häda, ei ole võimalik selline asi, et pole moona ja varustust, aga üksus on super-puper SOF ettevalmistusega ja sõdib edukalt paljakäsi. Küllap sellises keskkonnas on üksus ka lahja kordusõppega ja tema kokku ajamiseks kulub kõvasti aega.

[isonts]

"Päris kindlasti on 2000ndate 40+ tuhat struktuur pakasuhha, kui relvastust ja varustust ei jagunud isegi 4+ tuhandelise brigaadi tarbeks."
Oleks 2000ndate ajal olnud ringkondade asemel need 2 brigaadi oleks need samamoodi olnud pakasuhha. Vahet ei ole millise nimetusega sa üksusi nimetad, kui neile varustust reaalselt ei eksisteeri. Ringkondade kaotamine muidugi oli minu arvates õige otsus.
2015 Siilil laenati ikka veel varustust teistest üksustest. Isegi täna käib osa varustust ilmselt laenuks...

[Kapten Trumm]

Kui rahasumma ei muutu, siis sama raha eest saab erilise kahtluseta 21 tuhandele mehele parema varustuse kui 42 tuhandele. Selles kogu loogika ju oligi. Pole mõtet toota üksusi, mida ei suudeta varustada, sest sõjas neid eriti kasutada ei saa. Mis siin rasket aru saada on?

Taolist pakasuhhat tegi NSVL (ja tegi ka VF), eesmärgiga vist näidata end hirmsama vastasena. Näiteks hoiti teatmikes üleval andmeid, et neil on 22 000 tanki. Ma ise arvan, et VF GRU on piisavalt professionaalne, et neid relvastamata inimmassi hulgaga teatmikes hirmutada ei õnestu.

[isonts]

Kui rahasumma ei muutu, siis sama raha eest saab erilise kahtluseta 21 tuhandele mehele parema varustuse kui 42 tuhandele. Selles kogu loogika ju oligi. Pole mõtet toota üksusi, mida ei suudeta varustada, sest sõjas neid eriti kasutada ei saa. Mis siin rasket aru saada on?

Taolist pakasuhhat tegi NSVL (ja tegi ka VF), eesmärgiga vist näidata end hirmsama vastasena. Näiteks hoiti teatmikes üleval andmeid, et neil on 22 000 tanki. Ma ise arvan, et VF GRU on piisavalt professionaalne, et neid relvastamata inimmassi hulgaga teatmikes hirmutada ei õnestu.

Kogu aeg pidevalt on struktuuris üksusi millel ei ole varustust üldse või pole piisavalt või on see amortiseerunud. Minu jaoks pole väga vahet kas 21k võ 40K. 21K peal saab valitsus väiksemaid eelarveid kokku panna

Minu arust pole ükski KVJ julenud tõeliseid mägumuutvat üksust tootma hakata. Nokitseti kogu aeg vaikselt oma brigaadi kallal.
Laaaneots oli ainus, kes käis üksuste juhtimspunkte laiali peksmas(hajutamas). "Arvake ära, mis teist saaab, kui siis üks Iskander kukub?"

[Kapten Trumm]

Mis eesmärki kannaks sellise struktuuri hoidmine, millest suudab oma ülesandeid tähta ehk 10%? Umbes selline seis 2000ndatel oli.

[isonts]

Mis eesmärki kannaks sellise struktuuri hoidmine, millest suudab oma ülesandeid tähta ehk 10%? Umbes selline seis 2000ndatel oli.

95 polnud ka mitte midagi. Kui 2000ndatel oleks neid üksuseid brigaadiks nimetatud oleksid nad ikka ilma varustuseta olnud. Struktuur oleks olnud kindlasti parem, aga varustust ikka ei olnud.
Sinu mõtet järgides tuleks 2.brigaad ka laiali saata, sest kõigile ei ole varustust. Need Maakaisteüksused ka likvideerida, kellel varustust ei ole?

[Platsor]

...
Süsteemis ongi error. Ja selleks erroriks olid Heremi lahtikangutamisel äratõusnud riigikogu poliitikud, kes Heremi pasaga üle valasid. Ja jätkavad seda tänaseni nagu nad ise oma raportiga ja selle avalikkusele ette söötmisega kinnitanud on.

Ma jällegi ütlen, et kui süsteem sellist väidetavat isiklikku pedereerimist, mida siin käputäiele süsteemi elementidele omistatakse, lõpetatud ei saa, on süsteem paari suurusjärgu võrra rohkem ahtris, kui Sa kirjeldad.

Et siis süsteem (huvitav mida Sa süsteemi all silmas pead? Riigikorda, vabariiki, parlamentaarset demokraatiat, pakun?) peaks riigikogulaste suud-käed kinni siduma, kui need kipuvad ebaprofessionaalseid lollusi tegema? Kardan, et see on küll võimalik, aga mingi muu riigikorralduse puhul.

Miks kinni siduma? Raportit ei koostata, KVJ vahetamist ei suunata, eelmiseid KaaVeeJotte ei kritiseerita ja mida kõike veel ju riigikogu lihtliikmena, vaid riigikaitsekomisjoni liikmena. Kuradi vastastikune sitaraiumine käib seal ju mitmendat aastat. Kui kõik alusetu on, oleks moo arusaamist mööda ammu võimalus komisjoni koosseisus muudatusi teha. Näiteks.

Ja erri artikli juures on võimalik Heremi intekat kuulata, ütleb küll, et KRA tehti pirnide ja muruniitmise jaoks. On see siis nii, või eksis ta ja toimetusel pole teadmist/mune kindralit parandada?

[OLAVI]

Küsimus oligi komisjoni otsuse vaidlustamisest.

Aga jah, nagu sa õieti märkisid, siis OLAVI poolt postitatud kategooriline väide tagasisaatmisest ei päde, kuna alati anatakse aega vigade kõrvaldamiseks.

Teema oli sõnade "alati" ja "menetluses" kasutamises.
Vigu lubatakse parandada enne kohtumenetlusse võtmist aga kui menetlust on juba alustatud ja menetlustoiming on registrisse kantud, siis nii ongi.
Kui viia hagi kohtusse, siis sellel hetkel see küll registreeritakse "sissetulnud kirjana" aga mitte kohe "kohtumenetluse alustamisena".
Ehk "hagi kohtusse andmine" ja "kohtulik menetlus" ei ole samad asjad.
Kohtuametnik võib küll soovitada dokumente vastuvõttes nendesse parandusi aga kui kohtunik on asja võtnud juba menetlusse ja kuulutanud selle asja arutelu alla mitte kuuluvaks, siis sellega ongi see asi lõpetatud.

[Kriku]

Puder ja kapsad. Too palun näide kohtumäärusest.

[AMvA]

Küsimus oligi komisjoni otsuse vaidlustamisest.

Aga jah, nagu sa õieti märkisid, siis OLAVI poolt postitatud kategooriline väide tagasisaatmisest ei päde, kuna alati anatakse aega vigade kõrvaldamiseks.

Teema oli sõnade "alati" ja "menetluses" kasutamises.
Vigu lubatakse parandada enne kohtumenetlusse võtmist aga kui menetlust on juba alustatud ja menetlustoiming on registrisse kantud, siis nii ongi.
Kui viia hagi kohtusse, siis sellel hetkel see küll registreeritakse "sissetulnud kirjana" aga mitte kohe "kohtumenetluse alustamisena".
Ehk "hagi kohtusse andmine" ja "kohtulik menetlus" ei ole samad asjad.
Kohtuametnik võib küll soovitada dokumente vastuvõttes nendesse parandusi aga kui kohtunik on asja võtnud juba menetlusse ja kuulutanud selle asja arutelu alla mitte kuuluvaks, siis sellega ongi see asi lõpetatud.

Täielik kelbas.
Kui sa viid hagi kohtusse, siis ei toimu mingit "sissetulnud kirja" sekretäritädi poolset ülelugemist. Alustatakse menetlust ja ettekirjutuse vigade kõrvaldamiseks teeb menetlust juhtiv kohtunik. Ettekirjutus esitatakse kirjaliku dokumendina.
Ära kirjuta asjadest milles sa mitte midagi ei tea.

[Platsor]

Riigikaitseraporti projekt

https://www.err.ee/1609849722/loe-riigi ... vustatakse

[Kapten Trumm]

Täielik möga, õpikutest kokkukirjutatud teooria kombineeritud mingi sonimisega.
Sama "42 000 mehe küsimuse" juures on sootuks unustatud, MIKS Terrase ajal see vähendamine tehti, vaid resümeeritakse "Terrase vastutuse pitseriga".
Edasi ei hakanud aega viitma - mulje on sama, mis ajakirjanduses eelnevalt kirjutatud.

Milline oli kindral Riho Terrase (kaitseväe juhataja aastatel 2011–2018) arenguvisioon?Riigikaitse arengukava 2013–2022 põhjal vähenes sõjaaja kaitseväe planeeritud koosseispoole võrra – 42 000 inimeselt 21 000 inimesele. Samal ajal kaotati kaks juhtimistasandit(väeliikide staabid, sh maaväe staap, ja kaitseringkondade staabid), kaitseringkonnad viidikaitseväe koosseisust välja ning uute võimete – keskmaa õhutõrje võime- jasoomusmanöövrivõime – loomine jäeti kõrvale. Need valikud kujundasid Eesti kaitseväearengut tervelt ühe aastakümne vältel ja kannavad endas personaalse vastutuse pitserit.Kas julgeolekuolukord on vahepeal muutunud? Jah, pärast Krimmi annekteerimist Venemaapoolt ja Donbassi sõja algust muutus see oluliselt halvemaks. 1. augustil 2014, kuikaitseringkonnad piduliku rivistusega laiali saadeti, käis Donbassi sõda juba täie hooga ningIlovaiski lahinguni oli jäänud vähem kui kuu aega.Peagi loobuti ka kaitseväe pensionisüsteemi kestlikkusest (alates 2020. aasta 1. jaanuarist tegevteenistusse astunud kaitseväelased ei hakka enam kaitseväepensioni saama) ja

[LupusII]

Mis eesmärki kannaks sellise struktuuri hoidmine, millest suudab oma ülesandeid tähta ehk 10%? Umbes selline seis 2000ndatel oli.

95 polnud ka mitte midagi. Kui 2000ndatel oleks neid üksuseid brigaadiks nimetatud oleksid nad ikka ilma varustuseta olnud. Struktuur oleks olnud kindlasti parem, aga varustust ikka ei olnud.
Sinu mõtet järgides tuleks 2.brigaad ka laiali saata, sest kõigile ei ole varustust. Need Maakaisteüksused ka likvideerida, kellel varustust ei ole?

Mida nende üksustega teha saab kellel varustust ei ole ? Relvi ka ei ole? Või käsirelvad on?

[AMvA]

See on ilmselt järjekordne kibestunud Kunnase teos, millele on ta suutnud mõned jüngris juurde värvata. Ma hakkan järjest rohkem aru saama, miks Kunnase KV karjääril tee püsti tõusis.

[Kriku]

Kogu selle loba juures läheb täiesti kaduma fakt, et PRAEGU on sõjaaja koosseis 43 000: https://mil.ee/kaitsevagi/uldinfo/kaitsevae-koosseis/ . Mistõttu kogu see 44 000 -> 21 000 on ainult ajaloolise tähtsusega jutt.