6. leht 14-st
Postitatud: 27 Veebr, 2010 0:48
Postitas Some
Nah, selleks võid lihtsalt selle erakonna kodulehel edasi surfata, saad adrenaliini üles küll
Teema algatajale võin öelda et absoluutselt kõik püstitatud teemad on siinsetes foorumites juba ammu läbi nämmutatud. Lihtsat tuleb tiba teemasid lugeda ja siis saad aru miks siinsetel püsiliikmetel karvad püsti tõusevad sellist doktriini lugedes.
Postitatud: 27 Veebr, 2010 12:24
Postitas Rebasepoeg
Minu meelest antud teema välja pakkuja siht on selge. Siht jõuab Läti vabariigi kaitsevõimeni. Tuletame meelde, et seal riigis on samamoodi tahetud teha palgaarmeed 4000 sõdurit, aga praegu ollakse hädas ühe brigaadi kokku saamisega, kui ma ei eksi. Sealne armee elab ikka 30-40 aastat tagasi.
Mina küsin kohe mõned küsimused:
Kuhu kaob ajateenistus??
Kuhu kaob totaalkaitse??
Kui missioonisõdurid saavad hea tehnika, siis miks Eesti riigi kaitsjad ei saa midagi?
Postitatud: 27 Veebr, 2010 12:49
Postitas eldrp
Rebasepoeg kirjutas:Minu meelest antud teema välja pakkuja siht on selge. Siht jõuab Läti vabariigi kaitsevõimeni. Tuletame meelde, et seal riigis on samamoodi tahetud teha palgaarmeed 4000 sõdurit, aga praegu ollakse hädas ühe brigaadi kokku saamisega, kui ma ei eksi. Sealne armee elab ikka 30-40 aastat tagasi.
Mina küsin kohe mõned küsimused:
Kuhu kaob ajateenistus??
Kuhu kaob totaalkaitse??
Kui missioonisõdurid saavad hea tehnika, siis miks Eesti riigi kaitsjad ei saa midagi?
Totaalkaitse ei kao kuhugi... Vaata nii või naapidi> kriisisituatsioonis saadakse kokku ikkagi vaid see meestehulk, kes on valmis sõdima> Vägisi sa kedagi sõdima ei pane. Sai juba öeldud, et Kaitseliidust saab riigikaitse põhijõud ja Kaitseliitu kavatseme me kõvasti hakata poputama. Nagu sai ka öeldud on kutselise sõjaväe ülesanne vaid vastupanu käivitamine... Hiljem konflikti arenedes sulab see nagunii ülejäänud KJ koosseisu ehk siis KL.
Mis tähendab> Eesti riigikaitsjad ei saa midagi? Kust seda loeti? Vastupidi, kavas on käivitada Eestis oma miinitehas. Tõepoolest miinijahtijaid ja haubitsaid me ostma ei hakka, sest see on mõttetu ballast. Küll aga miinipildujaid, tanki- ja õhutõrjerakette, automaatgranaadiheitjaid jms.
Postitatud: 27 Veebr, 2010 12:54
Postitas eldrp
nokkloom kirjutas:eldrp kirjutas:
1) Pole mõtet rääkida ületamatutest kulutustest elukutselistele. Juba täna on meil juba ca 2000 elukutselist> meie suurendame seda arvu 4000. Kusjuures suurendamine toimub just sõdurite osas.
Ka täna on olemas Scoutspataljon, mille sõdurid saavad 30K kätte, ehk siis peaaegu 4 keskmist. Ja Scoutspataljoni ehk siis Väliskorpust suurendatakse niikuinii 300-ni> seda soovivad liitlased.
Kaitseliitlastele oleks õiglane nagunii nende kulud hüvitada. Me rääkisime summast 2-6K, see ei tähenda automaatselt keskmist vaid see tähendab, et lihtliige hakkab kuus saama 2k hüvitist.
2) Sõjaväelinnakute suhtes oleme ümber mõelnud. Neid me ehitama ei hakka ja selle punkti koristame programmist.
3) Relvastust on vaja nagunii moderniseerida. Ja kui meil on raha mõttetudid miinijahtijaid soetada, siis on meil raha ka punatäpp sihikuid osta.
4) Nagu ma mainisin võib tuumarelvana käsitleda ka tuumajaama Narvas Ja kui me nagunii tuumajaama ehitama hakkame, siis miks mitte teha seda Narva...
5) 5 hävitajat ei aja 3 Balti riiki pankrotti... Ja senine moonaka mentaliteet, kus keegi teine peab meie õhuruumi valvama, ei sobi iseseivatele riikidele> nii vaesed me nüüd ka pole...
1)Ei ole mõtet rääkida ületamatutest kulutustest? Härra, magage kaineks! Te suurendate kõige suuremat kuluartiklit kaks korda ja see on vaid õhk? Teie personalikulud tulevad üüratud, proovige mõista ometigi. Ma ju näitasin teile ette need.
Isegi minimaalvariandis on need talumatult suured. Te aga räägite siin, et Kaitseliit, mille suurust tõstate te 3 korda (ehk vähemalt 45-ele tuhandele) hakkab saama toetusi summas vähemalt 2000 ja see on nohu? Lisaks, vastavalt iskuomadustele veel ka lisahüvitised? Korruptsioon oleks üüratu, proovige lõpuks arusaada.(miks? sest riigis on kõik kellegi sõbrad ja tuttavad. Ja ma võiks kümpa vahele panna, et te ei suudaks seda hallata) Teile tekiks moodustis, mis oleks täis korrumptante ja seda ohjeldamatutes kogustes. Muuseas, minu teada Scoutspataljoni reamees ei saa hetkel 30 000 krooni, kõike mida näidatakse Tehnikamaailmas pole mõtet uskuda. Aga tundub küll, et räägiks nagu seinaga.
2)Vot kui tubli.
3) Et kui oli raha teha üks kaheldava väärtusega relvatehing on kahtlemata raha ka teha teine? Suurepärane mõtlemine. Muuseas, mis juhtub teie punatäpp/hologramm sihikuga kui ta on nii miinus 15 käes?(ei ole isiklikult testinud, vaid kuulduste ärgi) Aga siis kui ta porist läbi käib? Või kui üks EMP kõrval maandub?
Miks te arvate, et mingid sihikud on kõige suurem prioriteet? Võtke kasvõi ette mõni arvutimäng (kasvõi Call of duty IV või Modern warfare 2) ja öelge kas on niisuur vahe, et väärib kohe olemist prioriteet no 1? Ma mõistan, et miinijahtijaid oli vaja Balti miinitõrje eskaadrile, aga punatäpp vajalikus igal püssil jääb mulle mõistetamatuks.
4)Võrratu, ehitame tuumaeletrijaama Narva. Asukoha valiku tegemise kritiseerimise jätan targematele, aga... Kas te tõesti tõsimeeli usute, et keegi on valmis vajutama nuppu, et lasta tuumajaam õhku? Mõtelge, ja siis mõtelge uuesti.
Ajaloos on olnud juhtum, kus üks tuumaraketibaasi ülem polkovnik nägi arvutiekraanidelt, et Ameerika ründab kõigi rakettidega NSVL-i. Ta ei lasknud rakette välja, vaid ootas kuni Murmaskist oleks antud visuaalne kinnitus.
5) Keegi pole seda väitnudki. Aga miks 5 hävitajat? Miks mitte 4 või 6? või 12? Kas te tiiva ja eskadrilli mõistet tunnete?
Kokkuvõtteks: Palun, lugege need soovitatud teemad läbi. Need on küll pikad aga harivad.
Edit: Lisaks veel, et enamus neist kes eespool rääkinud on, on minust oluliselt targemad selles valdkonnas. Fakt, et nad ei viitsi teile põhjalikult vastata näitab lihtsalt seda, et teie konkreetne program kuulub ikka veel absurdihuumori valdkonda, mida nad lihtsalt ei viitsi kritiseerida (minu arvamus). Ja meid väga huvitaks teie militaartaust. Näiteks kas ajateenistus on läbi ja muud sellised huvitavad teemad.
...ei hakka mina siin kultuurkihis sobrama...oleks mingi eraldi rubriik, kus Eesti riigikaitse arendamine oleks eraldi teema, siis oleks ise asi...
Ja nendesse arvudesse ei suhtu ma siin kuidagi. Poliitika paneb paika prioriteedid ja vahendid jagatakse vastavlt prioriteetidele. Kui me võtame prioriteediks Kaitseliidu eelisarendamise, siis see pole riigieelarve küsimus, vaid prioriteetide kinnitmise küsimus. Vahendid jagatakse vastavalt prioriteedile ja kui midagi laekub vähem, siis järelikult jagatakse sel hetkel ka vähem
Postitatud: 27 Veebr, 2010 12:59
Postitas eldrp
siin oli küsimus sõjaväelaste sotsiaalsetest garantiidest... Kuidas viisakalt vastata. Võib olla siis nii, et sõjaväelase elukutse on nagu iga teinegi amet> ehk siis hakkavad sõjaväelased saama samasuguseid sotsiaalseid garantiisid, mis on määratud ülejäänud rahvale. Kindlasti kaotame me kogu eri-ja personaalpensionite süsteemi, kaotame riigi- jm ametnike soodustused jne. Aeg on ülejäänud rahvaga solidaarne olla, härrased! Ja ega keegi sind sinna sõjaväkke kutseliseks ei aja... Kui ei meeldi võid tehases mutreid treida või koolis lapsi õpetada... Vaba maa ja vaba valik...
Postitatud: 27 Veebr, 2010 13:06
Postitas nokkloom
http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopic.php?t=3092
http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopic.php?t=14718
http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopic.php?t=4683
http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopic.php?t=17824
http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopic.php?t=17047
http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopic.php?t=942
http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopic.php?t=18266
Ütleks, et need 7 teemat on kohustuslik kirjandus, ennem kui üldse võiksite sõna hakata võtma. Militaar.neti nimetamine kultuurikihiks...
Palun, pärast nende suhteliselt mahukate teemade läbilugemist, tehke oma plaan ümber ja tulge tagasi.(või siis ärge tulge)
Edit: Rääkige oma nägemusest, kuidas peaks hakkama saama 64 aastane reamees? Afganistaanis? Ja kas ajateenistus on ikka läbi?
Postitatud: 27 Veebr, 2010 13:11
Postitas Madis22
Teen ettepaneku siinkohal arutelu lõpetada, kuni teemaalgataja ja tema kaaslased on viidatud infoga tutvunud ja koostanud uue ning pädevama kava.
Postitatud: 27 Veebr, 2010 13:17
Postitas eldrp
Miks peaks 64 aastane reamees olema afgaanis? Aga samas, miks ta ei võiks olla, kui ta füüsiliselt noorematega võrdne on... Aga ma isiklikult soovitaksin tal KL ühineda> sealsete toetustega on meie plaani järgi võimalus ka kenasti toime tulla..
Postitatud: 27 Veebr, 2010 13:19
Postitas paharet
eldrp kirjutas:siin oli küsimus sõjaväelaste sotsiaalsetest garantiidest... Kuidas viisakalt vastata. Võib olla siis nii, et sõjaväelase elukutse on nagu iga teinegi amet> ehk siis hakkavad sõjaväelased saama samasuguseid sotsiaalseid garantiisid, mis on määratud ülejäänud rahvale. Kindlasti kaotame me kogu eri-ja personaalpensionite süsteemi, kaotame riigi- jm ametnike soodustused jne. Aeg on ülejäänud rahvaga solidaarne olla, härrased! Ja ega keegi sind sinna sõjaväkke kutseliseks ei aja... Kui ei meeldi võid tehases mutreid treida või koolis lapsi õpetada... Vaba maa ja vaba valik...
Kas siis nii,et saad sõjaväljal haavata ja jääd invaliidiks oma asi mine ja kerja tänaval kui tahad või saad surma ja pere leiab ennast tänavalt kuna olid pere ainuke toitja ja pere jäi sissetulekutest ilma.Milleks peaks inimene tulema sellise riigi sõjaväkke või üldse riiki teenima.
Postitatud: 27 Veebr, 2010 13:24
Postitas nokkloom
Aga pensionile ta ju ennem ei saa? Pensionieaks on EV-s 65. Lasete lihtsalt lahti ja vaatate kuidas ise hakkama saab? Arvate reaalselt, et keegi tuleb ka ennast ära tapma?
Teil on teemad lugemata. Ma enam kolmandat korda ei ütle.
Lisaks veel eelnevatele soovitustele lisaksin, et tegelikult võiksite ehk mängida natukene mõnda paremat militaar arvutimängu (nt World in conflict).Saaksite kasvõi natukene arukamaks militaarvaldkonnast ja mingidki alusteadmised (nagu näiteks mis juhtub siis kui MLRS tühjendab oma valangu punatäpp sihikute ja tankitõrje rakettidega jalaväe vastu). Palun alandlikult, et kaasfoorumlased mind sellise soovituse eest ära ei lintšiks
.
Postitatud: 27 Veebr, 2010 13:32
Postitas eldrp
nokkloom kirjutas:Aga pensionile ta ju ennem ei saa? Pensionieaks on EV-s 65. Lasete lihtsalt lahti ja vaatate kuidas ise hakkama saab? Arvate reaalselt, et keegi tuleb ka ennast ära tapma?
Tere tulemast maailma... Mis te arvate, et kogu ülejäänud ühiskonnale on töö ja leivapaluk garanteeritud kuni 65?
Teil on teemad lugemata. Ma enam kolmandat korda ei
Lisaks veel eelnevatele soovitustele lisaksin, et tegelikult võiksite ehk mängida natukene mõnda paremat militaar arvutimängu (nt World in conflict).Saaksite kasvõi natukene arukamaks militaarvaldkonnast ja mingidki alusteadmised (nagu näiteks mis juhtub siis kui MLRS tühjendab oma valangu punatäpp sihikute ja tankitõrje rakettidega jalaväe vastu). Palun alandlikult, et kaasfoorumlased mind sellise soovituse eest ära ei lintšiks
.
Postitatud: 27 Veebr, 2010 13:49
Postitas Lemet
Aga oma militaarteadlikusest hoiab isend kramplikult moka maas...
... ilmselt olematud. Kokkuvõte- hambakliiniku kojamees arutleb tähtsa näoga südamesiirdamise nüansse. M.O.T.T. Olles kuulnud naabrimoori käest, et sellist asja kuskil mingid arstid toimetavad.
Postitatud: 27 Veebr, 2010 14:09
Postitas eldrp
Lemet kirjutas:Aga oma militaarteadlikusest hoiab isend kramplikult moka maas...
... ilmselt olematud. Kokkuvõte- hambakliiniku kojamees arutleb tähtsa näoga südamesiirdamise nüansse. M.O.T.T. Olles kuulnud naabrimoori käest, et sellist asja kuskil mingid arstid toimetavad.
Lootsin siit foorumist konstruktivset kriitikat ja ettepanekuid... Aga mida pole seda pole... Kallid, militaarhuvilised, Eesti riigi kaitse seisukohast ei oma mingisugust tähtsust, kas KJ relvastuses on parajasti torud kaliibriga 35 või 105mm. Totaalkaitse sellisel kujul nagu meil siin avalikkusele serveeritakse, tööle ei hakka, liitlaste abi ei kujune kriisisituatsioonis ka selliseks, nagu praegu ette kujutatakse. Ühesõnaga, lõpetame siin selle möla. Head roosades pilvedes hõljumist! Küll D-päev teid maa peale toob...
Postitatud: 27 Veebr, 2010 14:19
Postitas Lemet
Konstruktiivset kriitikat saab teha konstruktiivsete ettepanekute peale. Kus asi üksipulgi numbrite toel lahti seletatud ja tõestatud. Stiilis selleks tuleb raha sealt ja niipalju, tolleks võtame sealt ja naapalju. Sellega, mis siin arutlemiseks pakutud, on kõige kompetentsem tegelema ...ei oskagi kohe soovitada. Psühhiaatria valdkonnast keegi??? Väga vabandan lugupeetud foorumlase "eldrp" ees, aga seda jama, mida sa plaani nime all siia välja tõid, ei suuda vähemalt mina küll mitte kuidagi kohe tõsiseltvõetavaks pidada. Aga ikka edu leiutamisel.
Postitatud: 27 Veebr, 2010 14:26
Postitas Faust
Kui sa viitsiks vähekenegi foorumi muid teemasid lugeda siis saaksid aru, et keegi ei hõljugi siin roosades pilvedes. Aga paistab, et oled kindlalt ainult oma teemas kinni ja sellega su teadmised piirduvadki.
eldrp kirjutas:
4) Nagu ma mainisin võib tuumarelvana käsitleda ka tuumajaama Narvas Ja kui me nagunii tuumajaama ehitama hakkame, siis miks mitte teha seda Narva...
Sinu sellised lahendused on ju täiesti ajuvabad (muidugi hakka nüüd ütlema, et pakkuge parem lahendus) Energia julgeolekust oled kuulnud. Sõjalise rünnaku puhul hõivatakse selline jaam Narvas esimesena ja lülitatakse välja energia tootmine. Senikaua istud ja ootad sina sobivat läänetuult, et tuumajaama saaks õhku lasta (mis iseenesest on ju tõielik jaburus). Peale sellist tegevust ei tahks ükski sõbralik naaberriik ka sulle enam appi tulla.