Miksi pole ebaõigem kui selline jutt. Taoline süsinikusete esindes juba ammu, kaugelt enne otsepritse leiutamist ja seda hõredavõidu silindrite ja tilkuvate klapisääretihendite tõttu. Ehk samad vanad head viltu kiskuvad alustass-kolvid ning 0W-20 "vesiõlid". Silindrid ei pea seda õli kinni, see jõuab põlemiskambrisse ja väljalaskesse, sitates ära ka väljalaskeklapid. Ühel hetkel jõuab see kinni põlenud sodi tööpindadeni ja peale seda kaob kompressioon. Enne muidugi hakkab mootori võimsus langema, kui osa väljalaske ristlõikest sulgeda mingite põlenud õli kärakate abil.
Vesiõlide kasutamise põhjus on soov vähendada mootori sisekadusid, mida vedelam õli, seda kergem pöörlemine. Seda võib näha nt shassidünol autot dünodes, kus iga järgneva katsega tuleb kilovatt või teine iseenesest lisaks, tegelikult muidugi õli vedeldumise tõttu, kuna paigal seistes on jahutus kehva ning õli kuumeneb ruttu. Kasutades fekaalseid termineid, siis 40 ja 50 ülemise viskoossusega õli on nagu hea junn, mis räägib kere tervisest, 30 on juba selline poolvedel ollus, mis nõuab tervise turgutamist ning need 0W-20 on puhtakujuline pasanteeria, mida ükski imerohi kinni ei pea ja mis varem või hiljem väliskeskkonda lendab
Õli liitrite kaupa väljalaskesse lendamine pole samuti mingi "rohelisuse hind", juba 1980ndatel olid olemas mootorid, mis sõitsid õlivahetuse aja (10 000 km) ära, tilkagi lisamata, õlitase selle ajaga langes ehk max märgilt poole peale - ehk reaalne õlikulu 0,5 liitrit 10 000 km peale ehk 0,05 liitrit 1000 km peale. Mul üks tuttav omas selle "legendaarse" TSI mootorita Skodat ja käis esinduses alatasa vaidlemas, kus ta enamasti peletati minema viitega, et 0,5 liitrit 1000 km on "tänapäeval normiks" ja üleüldse mis sa mees vaidlustad siin autotööstuse rohepüüdlusi.
